Instrucciones:
Debes leer primero la siguiente lectura:
Lectura sobre el juicio de Sócrates:
Luego deberás leer la siguiente lectura sobre la historia del profesor Alfredo Correa de Andréis:
Luego deberás escuchar las siguientes lecturas sobre Jaime Garzón:
Ver los siguientes videos:
Luego de revisado en anterior material, deberán hacer un análisis comparativo entre Sócrates y Alfredo Correa de Andréis.
Igualmente deberá hacerse un análisis comparativo entre Sócrates y Jaime Garzón.
Debes realizar un comentario sobre el análisis comparativo encontrado entre Sócrates, Alfredo Correa de Andreis, y Jaime Garzón, respecto del derecho a la información, de la libertad de pensamiento y el asesinato de las minorías divergentes.
Vivimos en un mundo en el que las leyes se hacen cumplir no por ser justas, sino porque convienen y protegen los intereses de la minoría poderosa que tiene la mayoria de recursos para hacerlas cumplir. Sobre este punto de referencia nuestra sociedad- desde tiempos antiguos- se ha edificado,sin permitir que personas que piensan según dicen difierente,se expresen de forma libre.Sí bien es diferente no es errado su pensamiento , sino mas bien es muy coherente, poniendo en riesgo las ideas incubadas en nuestras mentes,que nos obligan seguir estandares , parametros y a no sobrepasar ciertos limites impuestos con anterioridad. Pero tambien es cierto , que hay quienes sin importar las consecuencias tratan de mostrale al mundo que las cosas no estan tan bien como nos quieren hacer creer , que algo va mal , que debemos encontrar respuestas a nuestras preguntas y encontrar nuestras propias verdades.
ResponderEliminarEs aqui cuando encontramos la relación existente entre personajes como Socrates , Alfredo Correa de Andreis y Jaime Garzón; Quienes supieron desafiar a la formalidad diciendo las mas crudas verdades desafiando a las instituciones, a la politica , a la religión.
Puedieron haber dejado su labor comenzada e irse a otros paises , buscar una nueva vida , pero ellos pensaban que si lo hacian de esta manera entonces estarian actuando de una forma que contradecia sus enseñazas, ademas que la cobardía no los caracterizaba.
Eran grandes oradores, que usaban la palabras adecuadas para darle fuerza a sus argumentos, coherentes y decididos.Eran defensores de la dignidad , de los derechos humanos, tenian fe en la humanidad, queria ver su lado mas positivo , contribuir a una mejor sociedad una en la que todos somos iguales.
Lo que si nos queda claro es que estos caballeros eran sujetos con actitudes particulares , poco comunes y sin pelos en la lengua , que pensaban diferente y no tenian miedo de dar a conocer al mundo su percepcion de las cosas , aunque les tocara pagar un precio tan alto como lo es la muerte. Estas muertes son ejemplos claros de como el estado, uno "democrático" , debiendo jugar un papel de defensor principal de los derechos humanos, vulnera uno basico, la libre expresión y silencia a los que diciendo verdades pueden poner en riesgo su poder.
Luis Camilo Londoño Andrade
Luis Camilo, muy buen comentario, muy bien escrito y bien soportado.
EliminarTanto Jaime Garzón como Alfredo Correa de Andaréis fueron Sócrates modernos, cada quien en una forma, parecidos pero no iguales.
ResponderEliminarEn el caso de Jaime Garzón, sus más cercanos, lo describían como un verdadero genio; se dedicó a hacer comedia política, sin temor a las consecuencias, afrontando las futuras consecuencias de sus acciones. Jaime no tenía miedo de dar su opinión y menos de enfrentar cara a cara a aquellos que criticaba; al igual que Sócrates era capaz de pararse en frente de las figuras públicas más importantes, de aquellos que decían ser sabios y hacerlos quedar en ridículo. Sócrates y Garzón se volvieron figuras para sus comunidades, referentes de conocimiento, cuyas opiniones tenían un gran impacto, más aun en las generaciones más jóvenes y liberales, y esto era lo que les hacía ganar tanto seguidores como detractores. Ambos se convirtieron en enemigos de las “tradiciones”; eran esos ciudadanos que no tenían miedo de ejercer sus derechos y cumplían sus deberes de una manera singular. Sus más grandes “delitos”: Dar su opinión y crear conciencia.
Alfredo Correa de Andaréis, fue un docente e investigador, cuyo trabajo fue rápidamente reconocido y se convirtió en una figura tan relevante que era casi obligatorio que estuviera en cada panel, congreso, seminario o foro en el norte del país (ElTiempo 2016). Como investigador se metió en campos que en ese entonces en Colombia eran muy delicados, estos eran los negocios donde estuvieran involucrados figuras del gobierno y grupos al margen de la ley, estaba entrando en campos donde su trabajo estaría afectando a algunos, y estos algunos serían sus principales enemigos desde ese momento. La vez que le toco ir a la cárcel por falsas acusaciones que se le fueron impuestas su defensa lo saco de ahí, gano la verdad, muchos le advirtieron que se fuera del país y evitara la otra condena que ya vendría más temprano que tarde por él, esta era su muerte a manos de sus enemigos, muy parecido al consejo que le dio Critón a Sócrates; y tal como si fuera Sócrates en el siglo 21, dijo que no escaparía, no era un criminal y no estaba haciendo nada malo. Ambos creían firmemente que solo los culpables y criminales tenían que escapar de la “justicia”.
Como seres humanos pensantes y con raciocinio tenemos la posibilidad de generar nuestras propias opiniones, creencias y pensamientos, no debe haber alguna ley que lo permita o que no, para hacerlo, mucho menos para expresarlo. Para generar una opinión se debe estar informado de cada punto de vista, ver pros y contras. Cuando se les quita la información a las personas, se les quita el conocimiento, se les encierra en una cueva donde solo sabrán lo que se quiera que sepan y donde serán manipulados por aquel que controle esa información que se ofrece. Cuando alguien es capaz de ver más allá, capaz de salir de la cueva donde solo ve sombras, y conocer como el mundo funciona realmente, los de adentro lo verán como loco y los que controlan la información lo reconocerán como un obstáculo para seguir haciendo lo que quieren. Aquel que se opone a una idea de mayoría estando en lo correcto o no será visto como un obstáculo que debe ser quitado del camino.
Sebastian Eliecer Viloria Ripoll.
Sebastian, muy buena reflexión, excelente aporte.
EliminarJohan Burgos Guerrero
ResponderEliminarSócrates y Alfredo Correa de Andréis.
Estos dos grandes personajes de la historia antigua como la moderna dieron su vida para que sus pueblos supieran la verdad de lo que pasaba, de quienes eran las personas que los dirigían y como jugaban con ellos mientras nadie hacia nada.
Según el derecho a la información “es el derecho de una persona de buscar y recibir información en poder del gobierno u administraciones públicas y se reconoce como un derecho fundamental para el desarrollo pleno de una sociedad democrática” y La libertad de pensamiento “se refiere a la capacidad de manifestar y disfrutar de cualquier idea, opinión o pensamiento sin limitaciones externas o internas”.
Estos derecho fueron vulnerados tanto a Sócrates como a Alfredo ya que a ninguno se les permitió enfrentar a el gobierno demostrándole sus propias fallas y no dejaron expresarse libremente ante cada uno de sus pueblos, por ejemplo en el caso de Sócrates él se dedicó a conversar con todos los que se hacen llamar sabios en Atenas llegando una conclusión de que todo eran ignorantes al igual que él, gracias a esto y al convencer a la juventud de esta verdad lo llevaron a juicio el cual estaba en su contra y era imposible ganarlo gracias a que el estado no debía permitir que Sócrates siguiera cambiando la mente de los jóvenes en su contra.
En el caso de Alfredo Correa gracias a su investigación el estado se dio cuenta de toda la información que este hombre tenía y que era en su contra por lo cual fue juzgado con acusaciones falsa de colaborar con grupos guerrilleros, Alfredo logro ganar el juicio pero no logró escapar de la muerte si no lo callaban en prisión lo matarían y él lo tenía claro. Alfredo y Sócrates fueron asesinados por lo que dijeron, por lo que no dijeron y por lo que otros dijeron de ellos.
Sócrates y Jaime Garzón.
Dos grandes personas con el poder del habla, dos sabios en distintos lapsos de tiempo, cambiando todos los pensamientos de sus pueblos con frases o diálogos claros concisos y verdaderos, sin miedo a la muerte y perseguidos por mucha gente estos dos hombres dejaron un legado en la historia.
Como dije anteriormente los derechos que se le vulneraron a Sócrates, estos mismos también se le vulneraron a Jaime garzón, Jaime era un periodista y humorista con una sátira un poco peculiar este al igual que a Sócrates quiso demostrarles a todos los ignorantes que eran, Jaime lo hizo de una manera en la que humillaba a los tenían más poder en ese entonces diciendo las falsedades que decían y lo afirmaba con sus propias investigaciones e información recolectada de fuentes anónimas ya que estas tenían miedo de hablar porque era la época de más violencia en Colombia y el que hablara estaba muerto. Aunque Garzón tenia esto claro nunca dudo en enfrentar al estado colombiano al igual que hizo Sócrates con el ateniense, luego de varios años con sus programas y revelando verdades a la gente, fue asesinado dejando un vacío en un país sin esperanzas, y las razones de su muerte fueron simplemente por contradecir y casi desmantelar a un estado corrupto y lleno de falsedades que gobiernan a Colombia.
Jaime Garzón y Alfredo Correa de Andréis.
Ambos gestores de paz, dos personajes en contra de la violencia y los grupos guerrilleros, defendiendo un pueblo atemorizado por la guerra, uno rescatando a varios secuestrados con acuerdos y el otro con sus investigaciones dando a conocer la verdad de lo que Vivian la gente del campo, siguiendo los pasos de Sócrates y viviendo una vida parecida a la de él no tuvieron temor de morir por sus ideales y dejaron una huella en la historia de Colombia.
Johan, muy buen comentario. Una muy buena propuesta y aporte a la discusión.
EliminarSocrates, Alfredo Correa de Andreis y Jaime Garzón.
ResponderEliminarAl observar videos y haber hecho lecturas sobre Sócrates, Alfredo Correa de Andreis y Jaime Garzón, podemos llegar a la conclusión que ambos se caracterizaban por ser personajes con una convicción clara, hacían parte del pequeño grupo de personas que siempre que estaban convencidos de una idea la expresaban sin importar que sus propias vidas estuvieran en peligro, también se caracterizaron por ser personas influyentes en los ciudadanos, por defender los derechos de libertad, igualdad, respeto, entre otros, por tratar de generarle conciencia a las personas sobre sus realidades y el cómo actuar.
Tanto Sócrates, como Alfredo y Jaime tenían una particular forma de hacer llegar sus mensajes. A Sócrates no le importaba enfrentar a ninguna figura de su época conocida como “sabia” (políticos, poetas, oradores) siempre los cuestionó con motivos hasta darse cuenta que no eran sabios, creían ser sabios, pero no lo eran en realidad, incluso el mismo Sócrates llego a la conclusión que él no sabía nada “solo sé que no se nada”. Esto le trajo a Sócrates muchos enemigos. En el caso de Alfredo fue un sociólogo y profesor, realizó varias investigaciones sobre los problemas por los cuales pasaba el país en ese momento, encontrando realidades que implicaban a “grandes personas del gobierno”, lo que también le trajo una gran cantidad de enemigos. En cuanto a Jaime Garzón, fue un gran gestor de la paz que se dedicaba por medio de un humor satírico decir las verdades del país, no le importó cuestionar a figuras políticas a las cuales criticaba.
Fue justamente esto lo que les ocasionó su muerte. A ambos se les juzgo injustamente y se les acusó de haber cometido delitos, en su gran mayoría delitos con poco sentido, todo esto con el fin de callarlos. Para algunas cuantas personas ellos eran un “peligro” ya que siempre intentaron mostrarles a los demás una realidad, realidad que perjudicaría a muchos que sus intenciones era seguir infringiendo mando sobre los demás, el miedo y la corrupción.
En consecuencia, el hilo conductor que los une superando la dimensión espacio-tiempo era la justicia. A la cual pretendían llegar generando conciencia y cuestionando a los que creían decir la verdad y hacer el bien. Fueron grandes personajes que marcaron la historia dejando un gran legado.
Por: Laura Marcela Rapalino Navarro.
Muy buena reflexión Laura. Muchas gracias.
EliminarAlfredo Correa, Socrates y Jaime Garzón fueron tres personas diferentes Alfredo Correa y Jaime Garzón nacieron en Colombia casi en la misma época mientras que Socrates nació siglos atrás en Atenas, pero los tres tenían muchas cosas en común, Socrates era un filósofo que buscaba que cada persona encontrara su propia verdad, Correa era in Sociólogo y Jaime Garzón un periodista, los tres buscan lo mejor para su país. Alfredo Correa al igual que Socrates buscaba que las personas cambiaran su forma de pensar (para bien), los dos tenían muchos seguidores y eran muy escuchados, cientos de personas querían escuchar lo que “hoy” nos tenía para decir. A Alfredo y Socrates no se le respetaron los derechos de Libertar de pensamiento pero a diferencia de Socrates que se le acuso por “Corromper a la juventud” y otros delitos, en cambio, a Alfredo Correa se la acusó de ser Ideólogo de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), sin embargo, ambos tuvieron el mismo destino, la muerte, en ambos casos fue una injusticia ya que las personas con más poder los buscaban “callar” porque eran personas con mucho conocimiento y mucha información. Por otro lado, Jaime Garzón de la misma forma que Socrates, pero con un poco de humor y más directo buscaba que las personas por su propia cuenta se dieran cuenta de la realidad que estaba viviendo el país en esa época haciéndole preguntas a personas muy importantes como políticos, famosos, etc. él al igual que Alfredo y Socrates también era considerado un sabio y por eso lo mandaron a asesinar.
ResponderEliminarEn definitiva, estas tres personas que vivieron en épocas diferentes, pero que pasaron por lo mismo, a ninguno de los tres se le respeto el derecho a la información, el derecho a la libertad de pensamiento que es uno de los derechos más importantes y que en definitiva es el que nos hace diferente a los demás y que por esto, por ser diferentes , prefirieron matarlos pero que hizo que las personas se dieran cuenta que ellos tenían la razón que por lo que ellos lucharon nunca fue en vano y que influenciaron a muchas personas y que al igual que ellos pensaran diferentes y no se dejaran llevar por una sociedad y un gobierno que vive de engañando a su pueblo y que cree que todas las personas son ignorantes, pero que nos demostraron que aunque se puede engañar todo el tiempo a una parte del pueblo y a todo el pueblo una parte del tiempo nunca se podrá engañar todo el tiempo a todo el pueblo.
Erick Solano
Buena reflexión Erick, la historia parece repetirse.
EliminarSócrates, Alfredo Correa y Jaime Garzón.
ResponderEliminarAl contemplar la vida de estos tres personajes nos damos cuenta de las similitudes que los caracterizan.
Del mismo modo que Sócrates, Alfredo Correa y Jaime Garzón fueron personajes importantes de su época, que buscaban la verdad y que a través de sus investigaciones, en el caso de Correa, mostraba de manera real las situaciones que pasaban en la sociedad y, en el caso de Garzón, a través del humor revelaba las más crudas verdades.
Al igual que Sócrates, Jaime Garzón entrevistaba a las figuras más distinguidas durante ese tiempo, sin ningún tipo de modestia, desafiando a los políticos y burlándose de ellos. Él no tuvo miedo de hablar de temas como: el narcotrafico, la guerrilla, los paramilitares, la corrupción, entre otros, que en esa época era peligroso abordar, ya que a pesar de Colombia ser un Estado Social de Derecho no se respetaba el derecho a la información, que era justamente lo que Garzón quería, darle a conocer a los colombianos la verdad sobre la situación del país. Fue un personaje que tenía mucho que decir y lo decía, sin necesidad de disimulos. Jaime Garzón se convirtió en un hombre querido, respetado e influyente para la nación, su hoy en día aún se sigue llorando su partida. Y el hecho de pensar diferente y dar su opinión, fueron razones suficientes para que se volviera un estorbo para el Estado y decidieran callar sus ideas.
Asimismo, Alfredo Correa tiene gran relación con Sócrates, ya que, del mismo modo él fue acusado de delitos que no había cometido, como lo fueron: ser ideólogo de las FARC y causar rebelión. Esto se debió a que al ser investigador y buscar las causas del desplazamiento en las zonas de Loma Roja, Pinar del Río y la Cangrejera, señaló la vinculación de paramilitares con personalidades distinguidas de la región. Las acusaciones que lo inculpaban lo mantuvieron en la cárcel durante un mes, hasta que su abogado desmintió los cargos que lo imputaban. Luego sus amigos le recomendaron irse del país, pero él se negó, afirmó que no era un criminal y que lo que hacia no estaba mal, tal como declaró Sócrates cuando le propusieron huir. Como no pudieron mantenerlo en la cárcel, el Estado buscó otra manera de callarlo para siempre, ya que al igual que Garzón se había convertido en una molestia para ellos.
Estos tres personajes se caracterizaron por defender sus ideales hasta el último momento, así esto les costara la vida.
Hilda Castilla
Sócrates, Jaime Garzón y Alfredo Correa de Andreis son personajes que dejaron una huella en la historia y siguen siendo recordados con aprecio por muchas personas. Al analizar sus trabajos, así como sus legados, entre ellos encontramos varios paralelos en diferentes aspectos de sus vidas y muertes.
ResponderEliminarUno de los puntos de convergencia entre estos 3 personajes que mayor impresión ha dejado fue la fuerte convicción a sus pensamientos, ya que los 3 se sitúan en un entorno político y social tenso, donde opinar diferente a las altas esferas del poder significaba un gran riesgo (No es una situación muy lejana a la actualidad).
Sócrates, Garzón y Correa fueron tan vehementes en sus posturas que estas los llevaron a la muerte. Con sus actividades promovieron el derecho a la información, este se considera un pilar para el pleno desarrollo de la democracia, ya que no solo se refiere al acceso a la información sino que también va de la mano con el libre pensamiento y la posibilidad de conocer otras opiniones. De negarse o violarse sería imposible hablar de una verdadera democracia ya que la única información que podrían tener las personas, con base en la cual tomar decisiones, sería solo aquella que aquellos en el poder quieran transmitir, convirtiendo al pueblo en simples ovejas.
En cuanto a esta lucha por la libertad de pensamiento, primero encontramos a Sócrates, quién desde su posición humilde logró despertar molestias entre los grandes profesionales de su época (políticos, artistas, poetas, oradores) tan solo por medio del diálogo. Jaime Garzón, de igual manera, no tuvo tapujos para dirigirse a los diferentes líderes y políticos, ya fuesen de derecha o de izquierda, a través de críticas impregnadas de un humor satírico. También está Correa, quien al igual que Sócrates, fue llevado a juicio a base de mentiras y falsas acusaciones, y a pesar de ser encontrado inocente, poco tiempo después fue asesinado, todo por generar inconformidades tanto a dirigentes políticos como a grupos armados ilegales. Fueron tratados como corruptores de la juventud gracias a la empatía que despertaban sus ideas y propuestas entre los jóvenes.
Como podemos notar, los 3 casos son situaciones en donde se acaba con las minorías divergentes, aquellos que piensan diferente, quienes sabiendo las posibles consecuencias de su honorable valentía y compromiso con la sociedad, deciden asumir el riesgo.
Los verdaderos corruptores de la sociedad son los que, con tal de callar la voz de personas como las descritas anteriormente, recurren a medidas extremas como el asesinato, pero lo que estos olvidan es que ya queda sembrada la semilla del pensamiento propuesto por cada una de estas valientes personas. Sócrates, Garzón y Correa pueden haber muerto, pero sus ideas continuarán creciendo y dando fruto en las generaciones futuras. Sus esfuerzos por promover el pensamiento crítico de las personas y a no conformarse con la realidad planteada no serán en vano.
Yira Santander Maury
Teniendo en cuenta las lecturas y los videos, pude observar que Alfredo Correa y Jaime Garzón tienen mucho en común con Sócrates, este último de una época diferente, pues estos tres grandes personajes llegaron donde pocos se atrevieron a llegar y dijeron lo que pocos se atrevieronn a decir.
ResponderEliminarSocrates es condenado a pena de muerte por una serie de delitos que le fueron imputados, asímismo sucedió con Alfredo Correa y Jaime Garzón, a quienes también se le imputaron cargos como tener nexos con las FARC o la guerrilla, quienes los acusaban buscaron pruebas y testimonios falsos y aunque no los hallaron culpables, las amenazas insistían.
Parece que pensar diferente y dar una opinión es considerado un delito. En Colombia (y al parecer en el mundo entero) expresar una ideología se castiga con la pena de muerte tal como sucedió con estos personajes, con la única diferencia que Sócrates sabía que iba a morir por manos de sus dirigentes y él lo aceptó porque esa era la ley en esa época, no pasó lo mismo con Correa y Garzón, pues estos dos personajes que solo buscaban darle a conocer al pueblo colombiano la verdad de lo que ocurría en el país, fueron asesinados a sangre fría a manos de criminales, siendo los principales autores de esos crímenes nuestros gobernantes solo que ellos no dieron la cara, puesto que no podían manchar su "buen nombre".
Ahora bien, se supone que somos un estado de derecho ¿dónde queda el art. 18 de la Constitución Política que dice: que se garantiza la libertad de conciencia? sabiendo que si se opina diferente y más cuando se tiene que ver con política somos "castigados" en cierta manera, siendo el ART. 18 considerado como un derecho fundamental ¿quién o quiénes los hacen valer?
¡Qué irónico! hombres de bien queriendo justicia, mueren a causa de hombres que creen que la ejercen
Jainie Fontalvo
Estos tres grandes personajes, quienes murieron defendiendo firmemente en lo que creían tienen muchas similitudes, en el caso de Sócrates, Correa de Andréis y Garzón fueron tres hombres con posturas fuertes que iban en contra y chocaban con los pensamientos de aquellas personas con poder que anhelaron su muerte desde el momento en que empezaron a mostrar a la sociedad que en las cuales confiaban para liderar no eran las correctas para esos cargos.
ResponderEliminarSócrates fue condenado por corruptor, Correa por guerrillero y Garzón por ser una molestia para aquellos en el poder, todas las acusaciones en su contra eran falsas e injustas, fueron asesinados por tener gran influencia en la sociedad, lo cual representó una amenaza para los líderes y personas en el poder, lo cual llevó a que fueran silenciados con la muerte.
Con respecto a Sócrates y Garzón se puede resaltar que ambos tenían una manera muy similar de mostrarle a la sociedad como las personas que se hacen ver como las que todo lo saben en realidad están sumidas en la ignorancia, esto lo lograban por medio de una serie de preguntas, las entrevistas de garzón eran en un tono burlesco, pero igual de contundentes que las de Sócrates.
Sócrates y Alfredo Correa de Andréis tienen en común la gran influencia que tenía su diálogo frente a los jóvenes los cuales siempre estaban en disposición de apreciar sus posturas, ambos fueron acusados falsamente por delitos que no realizaron, fueron enjuiciados y ambos fueron castigados erróneamente con la muerte.
En los tres casos podemos ver como fue violado su derecho a la vida por tener pensamientos divergentes, por estar en contra y tratar de concientizar a las personas de lo que estaba mal. con la muerte de los tres fueron violados la libertad de pensamiento y el derecho a la información, mientras ellos trataban de mostrar la verdad, les pagaron quitándoles la vida y sentenciando a la sociedad a sumirse en la desinformación.
Paula Andrea Bula Tobar.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarComentario por Sebastian David Ariza Coll. (Corrección)
ResponderEliminarLa verdad como “conformidad entre lo que una persona manifiesta y lo que ha experimentado, piensa o siente”, es por ello por lo que al hacer énfasis en esta encontramos personajes tales como: Sócrates, Alfredo Correa de Andréis y Jaime Garzón estos a su vez los podemos considerar como críticos que trataban de cierta manera en mostrarle la verdad o realidad al pueblo y así concientizar a una sociedad que ha estado bajo sumisión durante muchos años.
En el análisis de estos podemos encontrar que Sócrates era más de ocasionar preguntas, Jaime era de sátira y Alfredo de estudios basados en evidencias, los cuales eran irreprochables de cuestionar; pero esto conllevaba a una verdad inminente, tenían y buscaban respuestas por medio de la verdad, todos 3 salieron de una caverna, de una burbuja y eso tuvo un precio hasta tal punto que les costó la vida, pero qué más daba si su fin era la verdad, no les importaba el riesgo de esta misma. Sociológicamente ellos estaban en una postura inadecuada, puesto que la sociedad estaba corrompida -aunque aún lo esté-, y era preferible vivir la mentira, vivir de lo desconocido, preferían no ser seres estáticos, sino estar en constante movimiento por la verdad; estos pensadores e inquietos conocedores de la verdad eran críticos; al abrir sus ojos ante la realidad que estaba pasando deciden cambiar , y hacer que la sociedad se dé cuenta de la cruel realidad que se está viviendo, un claro ejemplo de esto es el capitalismo en los países tercermundistas tal como lo es Colombia donde la sociedad está regida por que los ricos obtengan más y los pobres menos a estos últimos se les vende la idea de consumir y del pensamiento mediocre, viviendo con los ojos vendados debido a que el inconsciente colectivo está que trabajar es una necesidad primordial, para poder suplir sus otras necesidades, llevando a una esclavitud, por tanto buscaban un por qué, para qué, un cómo, lo cual estos los conllevaba siempre al mismo punto: "el de la verdad".
Actualmente nuestras leyes,están ceñida a la cantidad de dinero que posea un individuo, sin tener en cuenta los ideales a los que estas deben acojerse. Vivimos en una sociedad en la que el pensamiento "correcto o adecuado" es aquel que sigue los estándares establecidos por el poder y nos impiden sobrepasar los límites ya impuesto anteriormente , y el incorrecto y inadecuado (no errado) aquel que nos brinda una perspectiva precisa y amena de lo que en realidad sucede en nuestra sociedad.
ResponderEliminarA lo largo de la historia nos hemos encontrado con personas como Jaime Garzón o Alfredo correa los cuales no le tuvieron miedo a desafiar y demostrar las verdades sobre la iglesia, la política y las instituciones utilizando así palabras adecuadas en sus expresiones para poder fortalecer sus argumentos.
Lo que si nos queda claro es que estos hombre fueron muy arriesgados y no le tuvieron miedo a nada y daban a conocer la dura realidad a todo el mundo y apesar de que pagaron todo esto con su muerte y apesar de que el estado democrático defiende los derechos humanos, violan la libre expresión y arremeten con todo aquel que ponga en peligro su poder con verdades.
LINA AMOR MONTALVO
Personajes que marcaron una generación en su momento, que no tuvieron miedo a pensar diferente, a expresar sus ideas, que no siguieron la tendencia; que defendiendo la verdad y buscando abrir la mente de la juventud a nuevos caminos, fueron silenciados por ser considerados amenaza. Así fueron Sócrates, Jaime Garzón y Alfredo Correa de Andreis.
ResponderEliminarLa principal característica de éstos hombres fue su forma de cuestionar la sociedad en la que vivimos; Sócrates fue el primero en poner en práctica éste ejercicio, con su sabiduría logró impactar en la juventud de la época, enseñándoles el verdadero camino del sabio, siendo conscientes de su ignorancia, y desmintiendo a los personajes públicos que se jactaban de saberlo todo. Él fue capaz de ver más allá, pensó en una sociedad más justa y transparente, pero esto lo llenó de enemigos, la intolerancia avivó en muchos a los que desmentía, hasta que llegaría su fin siendo condenado injustamente a pena de muerte.
Ésta situación por la que paso Sócrates hace ya muchos siglos, no es muy diferente al rumbo que tomaron las vidas de Correa de Andreis y Jaime Garzón en la actualidad, concluidas en un trágico final, luego de haber cuestionado la sociedad en la que vivimos. En el caso de Correa sería de una forma mas inocente, sus investigaciones lo llevaron a chocarse contra los intereses de ciertos agentes peligrosos y poderosos, vió que algo iba mal, que era injusto y traería consecuencias para muchos inocentes, continuó con su cruzada y tuvo el peor final. Garzón fue mas atrevido, parecía buscar la muerte, fue demasiado sincero, quería que su mensaje fuera claro y preciso hacía los jóvenes y la comunidad, los perjudicados sintieron el peligro y lo resolvieron quitándole la voz de por vida. Ambos murieron defendiendo sus ideales, soñaban con una sociedad al menos un poco mas correcta.
A pesar de que murieron pudiendo aportarnos mas, sus pensamientos quedaron en la mente de muchos, sembraron en cada uno de nosotros esa chispa para creer en la justicia, comenzaron un proceso y cambiaron la visión de muchos de la realidad en la que vivimos.
Adrian Felipe Villan Sanchez
Sócrates, Jaime Garzón y Alfredo correa, fueron seres caracterizados por ser personas racionales, no actuaban y hablaban por sus primeros impulsos, sino que mecanizaban en sus cabezas las palabras que dirán para luego sustentarlas. Estas personas tenían algo en común, y es que podían hablar con cualquier persona, a cualquier público, y no tener el miedo a equivocarse o quedar en ridículo.
ResponderEliminarSócrates iba de plaza en plaza hablando con Artistas, Oradores, Artesanos, estrategas...etc; Alfredo en una época diferente hablaba con estudiantes, profesores y cualquiera que se le atravesara o donde fuese invitado como: aulas, foros...etc.; Jaime Garzón tenía una vitrina mucho más importante y reconocida como son los medios de comunicación, desde salir en noticieros o ser invitado a un programa de x presentador.
A Sócrates se le cuestionaba por el hecho de hacer cambiar la forma de pensar de los jóvenes, se le juzgo por mostrar a ellos el camino a seguir y no tomar el mismo rumbo de sus superiores, fuesen estos padres, religiosos o políticos; Alfredo correa decía las cosas sin tener pelos en la lengua, en donde fuese invitado usaba de 10 hasta 20 minutos de más para hablar y decía a su audiencia lo que no querían escuchar, pero su fórmula para calmar los ánimos de sus oyentes era sacar una sonrisa a todos al final de su charla, e irse sin ser refutado. Jaime Garzón por medio de programas de TV, usaba el humor, salía en ellos disfrazado de personas humildes como un lustra botas, regulador de tránsito o como una señora de aseo, sacaba a relucir los chismes de la casa de Nariño, y a cuestionar uno que otro asunto político.
Estas personas tenían un ideal y era mostrar las verdad más allá de cualquier resultado, sea este social o a nivel personal en sus vidas, acciones que les pasaron facturas, dos asesinados y otro como resultado de un juicio injusto obligado a beber un veneno; ellos sabían a lo que se enfrentaban, y es aquí en donde son dignos de admirar, Alfredo Correa vivió un juicio en donde tenía en contra pruebas falsas, gran trabajo el de su abobado y sus ayudantes en darse cuenta que todo era falso, poder quedar en libertad, ser aconsejado por sus amigos de irse del país, pero dijo no porque no había hecho nada malo, y como resultado de no huir terminó asesinado; Jaime Garzón se metió con quienes no debía y termino igual de asesinado; Sócrates por enseñar la verdad termino obligado a beber veneno.
Ellos a pesar de no estar de acuerdo en las situaciones de su época, las respetaban, acataban. Pero, no las compartían. Siendo las personas que más aclamaban el respeto de los derechos humanos y a quienes se les violo en todo su significado, derechos como: La libertad de expresión, la libertad de pensamiento, y el más importante, el derecho a la vida.
Isaías Eduardo Castañeda Díaz
Sócrates, Alfredo Correa De Andreis y Jaime Garzon; estos tres personajes fueron importantes tanto en la época y en el contexto en el que vivió cada uno, ya que uno nació en Atenas siglos atrás y los otros dos en Colombia, pero tienen muchas cosas en común ya que estos tres personajes dejaron algún legado en la historia y hasta el día de hoy son recordados por mucha gente; mientras que Sócrates era un filosofo que mediante preguntas que le hacia a su alumno hacía que este descubriera conocimientos y sus propias verdades (mayéutica); Correa era un sociólogo e investigador que buscaba la verdad y sus temas centrales era la cultura, la participación del pueblo, los conflictos sociales, el desarrollo social y los derechos humanos; mientras que Jaime Garzón fue un periodista y humorista, que mediante ese humor y esa gracia revelaba todas las verdades, pero a pesar de todo, los tres buscaban lo mejor para sus respectivos países y cada uno de estos tres personajes defendían a muerte cada una de sus convicciones, pensamientos y declaraciones que emitieran.
ResponderEliminarAlfredo Correa al igual que Sócrates fueron acusados de delitos que no hicieron; en el caso de Sócrates fue condenado a muerte por el tribunal de los quinientos en Atenas, y a pesar de que pudo haberse librado de dicha condena de muerte, no quiso ya que eso iría en contra de sus ideales y filosofía, por ello, acepto la condena a muerte con una absoluta serenidad y también un poco de resignación, además Sócrates pudo haberse escapado pero no lo hizo porque el estaba conforme con las leyes impuestas por el estado y había que acatarlas ya que todo aquel que va en contra de las leyes y comete algún delito es considerado culpable, por lo cual, una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario, también es capaz de corromper a la juventud, por esto se le da un castigo en este caso la pena de muerte; algo similar ocurrió con Alfredo Correa ya que fue acusado del delito de rebelión, de ser un ideologo de las FARC pero su abogado demostro que las pruebas que lo acusaban(testimonios de tres ex guerrilleros) eran falsas, lo cual cuando sale de prisión, días después lo asesina en una esquina Juan Carlos Rodriguez alias "el gato" que le puso fin a su vida.
Por otro lado, Jaime Garzón el 13 de agosto de 1999 fue asesinado uno de los hombres mas queridos e influyentes del país, que durante años se convirtió en un referente nacional gracias a sus programas humorísticos, su irreverencia y su atrevimiento al momento de hablar pero precisamente por defender todos sus ideales eso fue lo que lo llevo a la muerte ya que se convirtió en una amenaza para todos los que salían perjudicados.
Carlos Andrés Vergara Domínguez
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarA lo largo de la historia, surgen personajes con una osadía peculiar, que a pesar de ser unas personas brillantes, con ideas para el desarrollo social que son, en su mayoría, fascinantes, son arrastradas por la corrupción y el miedo de oligarquias que se han establecido en el poder. Siendo mas específicos, podemos hablar de Socrátes, en un principio, fue una de las personas mas sabias, tanto así que su nombre marcó la historia de la filosofía, sin embargo, el contexto social en el que se desenvolvió no iba acorde con sus ideas, ideas que colocaban en una posición incomoda a la clase dirigente de ese momento histórico, que básicamente, se caracterizaba por ser un medio muy conservador, esto llevó a que las oligarquías de dicho momento denunciaran a Socrates y lo llevaran hasta las instancias de morir por sus ideales. Ahora bien, este comportamiento liberal, que en gran parte se caracterizaba por ser de un sentido critico muy tajante, lo heredaron personas como el profesor Alfredo Correa de Andreis, quien en su momento también condenó comportamientos políticos que fomentaban el egoísmo por parte de las oligarquías, como la construcción del puerto carbonífero que beneficiaria a unos pocos pero que causaría un gran impacto desfavorable para el medio ambiente, ideas como estas que eran opuestas al poder del contexto sociopolitico que consecuentemente, llevaron a la muerte del admirado profesor...Por otro lado, y no menos importante, se encuentra un personaje recordado por todo el pais y que a mi parecer es uno de los mejores idealistas que ha surgido en Colombia. Jaime Garzón, el periodista, humorista y demás, era un critico fascinante, en su paso por la historia del pais siempre condenó de forma satírica el actuar de muchos dirigentes políticos, esto desembocó en que la oligarquía y la mafia colombiana acabara con la vida de Jaime Garzon, este crimen de lesa humanidad es la prueba reina que entre la politica y la mafia hay un silencioso pacto que acaba con cualquiera que lo perturbe. Es muy importante destacar que estos dos personajes colombianos, en principio fueron juzgados por apoyar a la izquierda, olvidando que eran personas que a pesar de todo eran idealistas, que creían en un modelo nuevo, y que por ello fueron condenados. En conclusion, estos pensadores, se caracterizaban por criticar de manera muy directa el poder de cada contexto social que les tocó, fueron defensores de los derechos humanos, buscaron alternativas para el desarrollo social y por ello fueron castigados de la misma manera. El derecho a expresarse libremente en estos casos, trae muchas limitaciones, porque no puede herir la susceptibilidad de la oligarquia corrupta que desde la antiguedad, nos está acechando, es tiempo de crear modelos nuevos, modelos que incentiven la tolerancia, la educacion politica y el crecimiento social.
ResponderEliminarMaria Elena Sampayo Vecino
Estos 3 personajes de la historia están muy relacionados entre si, ya que tuvieron un impacto en la sociedad cada uno en su respectiva época estos se caracterizaban por no tener miedo a expresar sus pensamientos, a pesar de que esto les generara otras consecuencias e incluso los llevara a la muerte, sin embargo, estos siempre buscaron generar un cambio en la sociedad velaban por los derechos, la libertad de expresión, la igualdad etc.
ResponderEliminarAl investigar un poco sobre estos 3 personajes podemos notar que tanto Sócrates como Jaime Garzón y Alfredo Corre tenían unos ideales similares, a pesar de ser épocas diferentes, estos lo que buscaban era que la sociedad se diera cuenta de lo que estaban viviendo, delo que estaba pasando a su alrededor en el caso de Alfredo Correa este se dedico a investigar a las FARC uno de los grupos guerrilleros mas grandes que ah tenido Colombia, por esta misma razón fue acusado injustamente de un delito que el nunca cometió, al igual que Sócrates, Alfredo tuvo la oportunidad de irse del país pero el no lo hizo el sabia que no era un criminal y por eso estos 2 personajes están muy relacionados por qué a pesar de todo de que podían irse y salvarse se quedaron porque ellos defendían sus ideales hasta el ultimo momento y no se caracterizaban por ser cobardes.
En el caso de Jaime Garzón también es un poco similar Jaime fue un comediante colombiano que se dedicaba a hacer comedia política en un tono satírico, se dedicaba a entrevistar a grades personajes del mundo de la política en esa época e incluso muchas veces los dejaba en ridículo al frente de todo un país lo mismo pasaba con Sócrates este se dedicaba a hablar con personajes que se conocían como sabios de la época y los humillaba hasta el punto de que no se aguataban mas a Sócrates y se contradecían en lo que decían. Jaime fue y aun lo es, uno de los personajes mas influyentes y mas queridos para la sociedad muchos dicen que es el mejor comediante que Colombia ha tenido y a muchos otros aun hoy en día les duele su partida.
En conclusión podemos destacar de estos 3 personajes su particular forma de trasmitir un mensaje que en si era el mismo y dieron todo, incluso hasta su vida, por generar un cambio y dejar su huella en la sociedad.
Dewar Pimienta
Al analizar las historias de tres admirables hombres, me atrevo a decir que tal vez Parménides tenía razón en pensar que en este mundo engañoso nada cambia. Sócrates, un hombre que vivió antes de Cristo, comparte una nefasta historia con Jaime Garzón y Alfredo Correa de Andreis, hombres nacidos entre los '50 y ‘60, todos fueron asesinados por revelar la verdad. Es curioso notar que fueron los mismos gobernantes, dueños de las leyes, quienes los condenaron. Estos políticos (como toda gente de poder) se asustaron por un poco de verdad sobre sus labores. ¿Será que con todo lo que hemos "evolucionado", no hemos sido capaces de abrirnos al cambio de personas que piensen distinto? Es ilógico que personas que lucharon por la verdad, por una forma de pensar diferente y por los derechos de la gente, rompiendo ideales esquematizados, no se les haya respetado su derecho de libre pensamiento y expresión. Creemos que es Colombia, país de guerra, quien resuelve todo con muerte, pero se hace evidente que es el mundo quien no está listo para cargar en él personas brillantes que no siguen los caminos del resto, siendo más fácil eliminarlos que descubrir lo que hay detrás de esas mentes intrigantes, así como decía aquel filósofo, “somos seres inmutables, incapaces de cambiar”.
ResponderEliminarPamela Bula Salcedo
SOCRATES, JAIME GARZÓN Y ALFREDO CORREA DE ANDREIS
ResponderEliminarLuego de revisar las lecturas y ver detalladamente los respectivos videos llego a la conclusión de que estos tres personajes son muy parecidos puesto que eran respetados por la sociedad ya que defendían sus derechos con el fin de dar a entender a las personas lo que estos valen o la realidad de la vida, defendían a toda costa la dignidad, los derechos humanos y la humanidad, querían contribuir a las mejoras de la sociedad para demostrarnos que somos iguales en todos los aspectos.
Asi mismo tenían una ideológica clara, una meta establecida ya que si tenían algo en planeado lo hacían llegar al último paso y la ponían en práctica sea cual sea el precio de esta acción hasta desafiando las instituciones, religión y la política.
A estos tres heroes no les importaba lo que hoy en día es muy común: "el que dirán", ellos daban a conocer todo lo que querían, sea ofensivo, doliera o no, pues, no tenían miedo de que los demás supieran lo que ellos pensaban, ni mucho menos les importaba el precio de las consecuencias de sus actos, inclusive si era muerte, porque ellos preferían no callar.
Maria Paula De Leon J
Socrátes, Jaime Garzón y Alfredo Correa de Andreis fueron difamados y calumniados públicamente por el hecho de ser considerados indiferentes política y socialmente además de señalarlos de incomprensibles para el interés de terceros. Sus conciencias al igual que sus fuertes convicciones, opiniones y creencias desataron con el tiempo un constante conflicto que terminó desencadenando en ser juzgados de manera injustificable y enfrentando una injusticia irresponsable.
ResponderEliminarAnalizando a cada personaje y sus actos para velar por el bien, es relevante pensar el hecho de las brillantes maneras que tenían de pensar y juzgar para bien en su momento, ya que estaban convencidos que la manera como se manejaba a la sociedad de forma interesada por parte de las cabezas del poder limitaban el desarrollo y libre expresión para así evitar obstáculos que impidieran concretar sus ideas con intereses personales.
Cada uno lo hizo a su forma, ya sea por la comedia critica, como docente y orador o como filosofo tenían un solo objetivo que era la verdad, a pesar de haber terminado con sus vidas hoy en día sus legados y convicciones siguen guiando y repudiando la injusticia.
Roberto M. Guerrero Pacheco
Según lo leído y visto en los diferentes archivos previos a esta actividad podemos ver que los derechos que fueron vulnerados a estos personajes son muy similares.
ResponderEliminarPrincipalmente, Sócrates fue acusado y condenado a beber la cicuta por “corromper a la juventud”, lo cual era simplemente ponerlos a reflexionar sobre lo que en realidad les gusta o lo que en realidad eran buenos, por otro lado también, por desafiar a los sabios de la época (que en su caso eran los dirigente), pues no le gustaba su forma de manipular a las masa para hacerlos entrar en una cultura sofista, la cual generalmente estaba en caminada a los intereses propios sin importar los demás.
Después tenemos a Alfredo corea de Andreís, que mediante a un pensamiento similar al de Sócrates y mediante una investigación que realizaba sobre el desplazamiento del campesinado a la ciudad se dio cuenta que los paramilitares y el estado estaba estrechamente aliados para beneficios propios de las partes, sin más que guiado por sus valores de verdad y justicia quiso revelar sus hallazgos corriendo el riesgo al cual se enfrenta cualquier persona al tratar de desafiar a los grandes dirigentes o poderosos, intento quitar la “venda de los ojos” a una sociedad que estaba cansada de las disputas entre la guerrilla y paramilitares y sumándole los abusos de estas fuerzas armadas y que para rematar el estado es cual los regia estaba por debajo de cuerdas apoyándolos, con todo esto el profesor selló su muerte, siendo brutalmente acribillado por unos sicarios en una calle de barranquilla.
Por ultimo tenemos a Jaime Garzón, periodista y humorista, que mediante sus chistes con doble sentido les gritaba las verdades en la cara a los dirigentes o poderosos y a una sociedad que solo miraba para otro lado cuando de corrupción, narcotráfico y/o fuerzas armadas se trataba, que al igual que Sócrates se presentaba con una apariencia de inferioridad para dar confianza a su víctima por así decirlo, en fin este personaje nuevamente desafiaba a los poderosos de la sociedad corriendo y sufriendo el riesgo que esto implica.
Haciendo la comparación entre Sócrates, Alfredo corea de Andreís y Jaime Garzón, podemos observar que aunque se dice que se ha ido evolucionando en la sociedad a medida que pasan los años es un hecho que dicha “evolución” no ha sido bastante notoria en la tolerancia de los más poderosos de la sociedad con respecto a los diferentes personajes con la osadía suficiente para dar a conocer sus pensamientos o ideales que hacen de cierta forma abrirle los ojos a la sociedad y dar a conocer la falencias de los diferentes dirigentes como políticos, gobernantes e incluso religiosos de las épocas en la que aparecieron dichos personajes.
Andrea Gomez A.
No cabe duda de la relación que guardan Alfredo Correa de Andréis, y Jaime Garzón con uno de los filósofos clásicos griegos más importantes de la filosofía universal, Sócrates. Los jueces de Atenas condenaron a pena de muerte a Sócrates, juicio en el cual buscaba demostrar la inocencia del acusado pero término condenado por una mayoría de solo 6 votos en el cual participaron 556 jueces.
ResponderEliminarCorrea de Andréis y Sócrates fueron capturados por un delito con las mismas características, respectivamente fueron culpados por rebelión y corrupción (entre otros), ambos fueron acusados con pruebas falsas orquestadas por personas que les beneficiaba silenciar la vida de los mismos. Dieron su vida defendiendo sus ideales los cuales se consideraban prohibidos. Es menester reconocer la relevancia de Correa de Andréis en la sociedad caribeña, debido a que sus investigaciones iban en pro de sociedades marginadas por ambas partes del conflicto armado interno en Colombia. Algunas fuentes afirman que el magnicidio del sociólogo fue por hacer investigaciones y mostrar su desacuerdo ante el proyecto del puerto carbonífero en Nueva Venecia, el cual beneficiaba en ese entonces al gobernador Tino luna, el paramilitar Rodrigo Tovar Pupo, alias Jorge 40 y el exdirector del DAS, Jorge Noguera; los anteriores fueron los responsables de acechar su muerte y a su vez eran personas con poder político y militar. Jaime Garzón a pesar del conocimiento del problema en el que se encontraba inmerso, nunca dejo a un lado su valentía y parecía no temerle a la muerte, así mismo Sócrates nunca contemplo la idea de afrontar la pena de muerte y expone razones por las cuales considera como un deber para su país y sus leyes cometerse a la sentencia del tribunal aun siendo injusta. El irreverente, imitador, periodista y político tampoco considero la idea de apartarse de los medios ni mucho menos abandono sus estudios, investigaciones y críticas a los problemas sociales.
Es evidente que investigar, estudiar e informar era pasión de estos tres personajes, lo cual despertó el interés de personas que iban en contra de sus ideales y que de alguna forma no querían que siguieran replicando lo que tenían en sus mentes. Los tres fueron marco de referencia para sociedades que necesitaban pensar distinto y buscar lo mejor para la sociedad. Para finalizar, podemos decir que la justicia por estar en manos de personas que pueden corromperse y es natural que en casos de corrupción exista la injusticia; también se puede dar fe que la vidas arrebatadas de personas que encuentran en la libertad de expresión una forma de cambiar la sociedad nunca van a ser en vano.
Jose Alberto Manotas Jaimes
A pesar de sus diferencias de origen y tiempo, es innegable el parecido que Jaime Garzón y Alfredo Correa de Andreís compartían con el mismísimo Sócrates.
ResponderEliminarPrimero fijémonos en Sócrates, este hombre tenía una educación regular y a pesar de no ser precisamente el hombre más adinerado del mundo, fue considerado el más sabio de su tiempo. Su único crimen fue el de desmeritar a los dedicados hombres de la época, los cuales notaron que al ver que después de escuchar las palabras de Sócrates, sencillamente ya no querían seguir sus pasos. En vista de esto, los hombres de Atenas decidieron censurar a Sócrates de una buena vez, y lo consiguieron obligándole a beber cicuta.
Ahora analicemos al lustrador de zapatos favorito de toda Colombia, Jaime Garzón, célebre humorista que para hacer las cosas de manera discreta, era muy directo al revelar poco a poco al pueblo de las fechorías del estado, ridiculizando a los hombres de poder y enalteciendo al pueblo. Desde luego los gobernantes no podían dejar que semejante problema siguiera abriendo la boca, así que con un horrible plan de incriminación, lograron que cierto enemigo público le cerrara la boca de una buena vez.
Por Ultimo, Don Alfredo Correa de Andreís, ¿Qué más decir de este amigo? A diferencia de Sócrates no llamaba sencillamente a los jóvenes a hacer lo que quieran ser de su vida, y a diferencia de Garzón, no hacía las cosas con humor satírico para dar su mensaje subliminalmente, Correa de Andreís decidió optar por el descaro pleno, escupiendo en la cara de la corrupción del estado y señalando de todas las maneras posibles de sus tratos ilícitos con quienes habían jurado destruir. Claro... tampoco él se salvó del martillo de la INjusticia y fue vilmente acribillado como a un ladronzuelo cualquiera.
Visto de esta forma, estos tres mártires defendieron la verdad a toda costa, nunca dándole la espalda al pueblo a pesar de las múltiples advertencias, sino que defendieron el derecho del pueblo a capa y espada y todos fueron injustamente juzgados como gente que sencillamente habló de más. En conclusión, estos tres personajes dijeron lo que debían decir para que su pueblo supiera de todo lo que se movía a sus espaldas y pagaron el precio, pero no huyeron de él, sino que lo aceptaron gustosos.
Johan Polo B.
Resulta curioso que se repitan casi que en igual medida historias que ya cuentan con precedentes, pero resulta aún más curioso cómo se ignoran esos precedentes cuando los agentes involucrados quedan en medio de conflictos de intereses, que van en contra de maneras de pensar generalizadas y que ponen contra las cuerdas a ciertas personas particulares y grupos de la sociedad.
ResponderEliminarEn el caso del famoso filósofo Sócrates, descrito como un hombre virtuoso que perseguía constantemente el conocimiento, y que permitía a las personas del común el acceso a el mismo, fue juzgado precisamente por lo que lo hizo famoso, su manera de pensar, bajo la justificación que era una amenaza para la juventud y los valores intrínsecos difundidos por la antigua sociedad griega. ¿Raro no? Pero digamos que para justificar lo injustificable, no era tan extraño que sucediese esto 400 años antes de cristo, donde tal vez no eran tan famosos los conceptos de libertades individuales, los cuales, en la actualidad “cobijan” los ideales de cualquier persona sin importar sus discrepancias con otros pensamientos en particular. Sin embargo, sí que es raro que luego de más de dos milenios de historia se vuelvan a presentar casos similares como por ejemplo lo son en nuestra querida patria el asesinato del sociólogo y profesor Alfredo Correa de Andreis y del periodista, locutor y humorista Jaime Garzón, los cuales al igual que Sócrates murieron en defensa de sus ideales y por una reputación creada a partir de lo que dijeron, lo que no dijeron y comentarios que otros dijeron que dijeron.
En el caso particular de Correa, un hombre de renombre en el mundo académico y educativo, se ganó desafortunadamente a sus enemigos tras involucrarse en ciertas investigaciones que implicaban a actores del conflicto armado y otros grupos al margen de la ley, además de exponer brechas en el gobierno que surgían de la mano de ciertos personajes políticos, lo cual sirvió como detonante de falsas acusaciones e imputación de cargos que lo llevaron a la cárcel y luego de su libertad a su posterior asesinato.
Por otro lado, Garzón, un hombre que marcó la historia de nuestro país en general y que se popularizó por su inmersión en el mundo de la política, el periodismo y sus pretensiones por desenmascarar ante la luz pública toda el aura negativa que giraba en torno al gobierno, se ve envuelto en un dilema moral en defensa de sus ideales, ya que en varias ocasiones fue amenazado por su estilo directo y “sin pelos en la lengua” prefiriendo este al igual que Sócrates poner por encima de sus creencias su propia vida.
Curioso ¿no? Al pareces aun después de dos milenios, con todo lo que hemos aprendido de nuestros errores, se nos olvida por conveniencia conceptos tan trillados como la libertad de expresión cuando son nuestros intereses los que se ven comprometidos, y sí, eso también se veía antes de cristo.
Comentado por
Jorge Paternina
Sócrates, Alfredo Correa y Jaime Garzón son de esa clase de hombres que a través de sus ideales y críticas, no buscaban más que el bien del pueblo y tratar de esclarecer su visión acerca de los dirigentes y autoridades de nuestra nación. Mediante sus contribuciones se pretendía crear una diferente perspectiva de lo que conocemos y consideramos como correcto. Todos ellos comparten un infortunado "final": Ser silenciados a costa de su vida, por no compartir formas de pensar convencionales y, por qué no, al final, sólo hacer de este mundo un lugar mejor en el que vivir.
ResponderEliminarComparando y hablando un poco acerca de estos personajes, dos de hace algunas décadas, y uno de una época de antaño, encontramos ciertas similitudes y convicciones que vale la pena transmitir a lo largo de la historia, porque fueron, en verdad, gente valiente y dispuestos a correr riesgos en pro del bien del pueblo y, por tanto, sus individuos.
Sócrates y Alfredo Correa se vieron involucrados en juicios controversiales debido a su transparencia y las decisiones tomadas, siendo manipulados en parte por quienes se sentían amenazados por estos señores y el alcance de sus aportes y palabras en los ciudadanos de sus respectivas regiones. Sócrates fue condenado a pena de muerte, por mostrar que quienes parecían ser sabios en realidad dejaban mucho que desear como personas y no son sabios verdaderamente. Son quizá la genuina empatía y nobleza de las cualidades más importantes a la hora de ser un dirigente político, probablemente más que un conocimiento pertinente al área de estudio. Murió haciendo honor a sus enseñanzas y sus palabras, aceptando su muerte como forma de respear a la democracia, tal como lo había dicho alguna vez en sus conversaciones con las personas con quien compartía en mercados y plazas públicas, pero como ya nos hemos dado cuenta, ese no fue el final de su historia, ni el de Jaime o Alfredo. Correa estuvo preso, y posteriormente asesinado por ser un presunto miembro de las FARC, cuando en realidad realizaba investigaciones acerca de algunos de los más oscuros capítulos en la historia de Colombia. Jaime Garzón realizaba comedia política mediante, lógicamente, humor y personajes de su autoría para hablar de realidades del país y hacer quedar en ridículo a personas que presumían saber muchas cosas, pero en el fondo solo hay avaricia en sus acciones, y quienes son admirados quedan en ridículo ante él y el pueblo, tal como lo hacía Sócrates hace siglos. Jaime fue asesinado por su forma de ver las cosas, pero más aún por querer contagiar esa idea los demás.
Vemos que la historia se repite con diferentes protagonistas, gente con convicciones nobles en sus corazones que buscan el bien de las personas y hacer del mundo un lugar de paz. Suena idealista pero espero que algún día también podamos encontrar todos una razón noble por la cual vivir. De esta forma no habría que callar a nadie y nos uniríamos todos en contra de la maldad y codicia de poder.
Daniel Ospina Restrepo
Es evidente que al hablar de la intervención militar de un país ajeno a otro que presente algún conflicto o este involucrado con un problema politico que afecte a este, resulta siempre un tema de debate donde se pone en tela de juicio el principio de soberanía nacional, al cual se hacen acreedores todas las naciones del mundo. Sin embargo esta posición puede cambiar dependiento a la percepción que tenga cada país, lo cual en otras palabras trasciende las mismas bases de este principio.
ResponderEliminarEn el caso particular de venezuela, resulta en mi opinión, dificil de presentarse una intervención de este tipo ya que están en juego más paises que pueden estar de acuerdo o no con esta, y a pesar de que en nuestro país vecino hay una clara violación de derechos humanos y es evidente que necesita ayuda esta no sería la cura inmediata a todos sus problemas. Por lo cual pienso que pensando en el largo plazo lo más conveniente para todos sería esperar que las fuerzas militares de la república Bolivariana se rebelen en contra de los abusos de su actual figura de gobierno y vuelvan a instaurar la figura demócratica que tanto necesitan con el fin de poco a poco ir recuperando paulatinamente la economía con mayor inflación de mundo.
Comentado por
Jorge Paternina
Actualmente vivimos una época en la cual juzgan a las personas por dar a conocer su forma de pensar sobretodo cuando su opinión hace dudar sobre las creencias tradicionales y da a conocer una verdad que aunque es clara para muchos, otros la desconocen. Muchas personas han muerto a lo largo de los años por defender los derechos humanos y por denunciar de manera "indirecta" pero con total verdad lo que pasa en el país, esta claro que para muchos políticos, gobiernos e instituciones estas personas son una gran amenaza porque para ellos entre mas este alejada la sociedad de la verdad mas atrocidades podran hacer a un pais que si tuviera conocimiento detallado de lo que pasa podrian denunciar y protestar con respecto a esos problemas. Lastimosamente la mayoria de ciudadanos estan completamente lejos de la verdad y viven en la mentira de políticos corruptos que engañan con falsos testimonios sin que nada ni nadie se interponga ante ellos.
ResponderEliminarGrandes personajes como Socrates, Alfredo correa y Jaime garzon han luchado por dar a conocer a su pais la verdad sin importar que tan cruda pueda llegar a ser esta, estos personajes tienen mucho en comun y se relacionan en que ninguno de ellos se cohibió de dar a conocer su manera de pensar, su correcta forma de ver las cosas sin importar que consecuencias pudiera traer esto entre ellas la muerte, los 3 fueron asesinados injustamente por lo que dijeron ,por lo que no dijeron y por lo que otros dijeron de ellos, violando su derecho a la información que les garantizaba su libertad de pensamiento, lo mas aberrante de todo es la manera en que estas muertes quedan en la impunidad simplemente pasan y no hacen nada respecto a ellos porque asi son los gobiernos, los politicos, las instituciones entre otros, callan para no dar conocer la triste realidad en la que vivimos y no nos damos cuenta.
Estos personajes pudieron simplemente callar, aceptar dinero a cambio de no opinar y no llevarle la contraria a nada ni nadie sin embargo fueron personas muy valientes que ante todo tuvieron en alto su palabra y su opinión frente a las situaciones presentadas, nunca callaron y prefirieron morir pero morir dignamente con la cabeza en algo sabiendo que nunca hicieron nada inmoral, nada que requiriera la muerte o estar en una carcel porque no se puede ser juzgado por la forma en que vemos las cosas y mas cuando simplemente es la cruda realidad.
ResponderEliminar