Actividad: problema político con Venezuela.
A partir del tema de que muchos cabecillas de las fuerzas disidentes de las FARC, se encuentran en Venezuela, el ex presidente Uribe ha planteado la necesidad de ingresar a Venezuela y capturarlos. Deberá tomar una postura sobre ese debate partiendo del método de Marccormick dado en clase con base en las siguientes lecturas:
https://amp.elespectador.com/noticias/politica/incursion-en-venezuela-riesgos-e-implicaciones-articulo-880786
http://derechopenalempresarialencolombia.blogspot.com/2016/06/el-uso-legitimo-de-la-fuerza-en-derecho.html?m=1
http://derechopenalempresarialencolombia.blogspot.com/2016/04/la-operacion-fenix-analisis-del.html?m=1
Entrada destacada
LA ADMINISTRACIÓN DESLEAL EN EL CÓDIGO PENAL COLOMBIANO. EL CASO DE INTERBOLSA.
1Por: Jorge Arturo Abello Gual. C ontactanos: georabello@hotmail.com VER TAMBIÉN VIDEO: DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO ECONOMICO, HU...
-
LA CONDUCTA PUNIBLE: CATEGORÍAS DOGMÁTICAS. La inimputabilidad https://www.youtube.com/watch?v=5w7gTtr_Ip0 La conducta en el derecho ...
-
GRUPO 1. Francisco es contratado por Josemi para matar a Dimitri. Francisco sigue a Dimitri y le dispara en la puerta de su ...
-
El fenómeno social de la corrupción pública, que incluye la apropiación, pérdida o desviación de recursos públicos, puede estar fáci...
Teniendo en cuenta las 3 lecturas realizadas, considero estar en total desacuerdo con lo planteado por el ex presidente Álvaro Uribe. Si bien, el tema que comparten las 3 artículos es la guerra y cómo Colombia la ha enfrentado en ciertas situaciones. Si debo tomar una postura como nacional Colombiana sin pensarlo dos veces sería la de rechazar todo tipo de propuesta que incite a mi país a ganar enemigos y poner en riesgo a su pueblo. Bien se sabe todo el proceso que ha vivido Venezuela bajo el gobierno de Nicolás Maduro y las implicaciones que de este derivan; Colombia es un país con excesivos conflictos internos que debemos remediar y en lo personal no considero muy pertinente provocar un conflicto bélico con Venezuela antes de solucionar lo propiamente debido. Soy fiel creyente de que todo problema se soluciona con el dialogo (en este caso, también creo fielmente el conocido cerco diplomático) y que si decidimos seguir el planteamiento de Uribe, el país podría tener un retroceso diplomático en materia de relaciones internacionales, sin dejar de lado las implicaciones sociales, económicas y humanitarias que suponen de los conflictos como estos. No se debería realizar una acción en esa dirección, pues sería una declaración de guerra a Maduro, y siguiendo la idea de varios políticos y expertos, también respaldo la idea de que “lo más sensato y cuidadoso es no hacer llamados bélicos y concentrarse en las estrategias diplomáticas dispuestas para lograr no solo la captura de quienes insistan en rearmarse, sino apaciguar los ánimos con el país vecino y, dado el caso, conseguir una salida pacífica de Maduro”. Pues es obligación de nuestro gobierno no recurrir a la guerra, y garantizarnos la paz y seguridad a sus ciudadanos. Tomar acciones tan arbitrarias como la realizada en Ecuador tras la captura de Raúl Reyes en 2008 nos hace entrar en enemistad con los países vecinos, acción que pone en peligro la vida y seguridad de muchos que en ocasiones “no tienen velas en ese entierro”, porque si, aunque el conflicto sea de nuestro país, muchos al igual que yo, no le apostamos a la guerra.
ResponderEliminar-Natalia Ferrer Cuadros.
EliminarBuen planteamiento, es necesario desarrollar más los argumentos, y hay reforzar la conclusión. Calificación 4.0
EliminarTeniendo en cuenta la información brindada por el profesor, me considero en total desacuerdo con la propuesta del expresidente Álvaro Uribe, ya que este tipo de operaciones se deberían hacer en total conjunto con el gobierno venezolano, Ante todos estos hechos, que exacerban el ambiente beligerante y de tensión que padecen ambas naciones la propuesta de Álvaro Uribe de entrar a Venezuela es una propuesta irresponsable que no se compadece con la situación en la que se encuentra el país, además esta propuesta conllevaría a un conflicto bélico internacional en la que pondría en peligro a un gran número de la población de nuestro país sin tener en cuenta todas las afectaciones económicas y sociales que esta traería como consecuencia , siguiendo esto se deberían seguir todas las formalidades entre ambos gobiernos con un mediador que sirva para la mejora de las relaciones entre ambos países y que ayude a la solución del problema y respetando la soberanía nacional que este posee, ya que la relación entre ambos países no es la mejor y usar la fuerza contra el país vecino conllevaría a que el presidente Nicolás maduro ante una agresión o amenaza, daría ordenes de movimientos militares contra nuestro país. Teniendo como mejor propuesta usar las acciones diplomáticas para la captura de estos y velar por la seguridad de todos los colombianos. Adrian Quintero 200119792
ResponderEliminarFalta mayor fuerza en los argumentos, hay más opiniones. Calificación 3.7
Eliminar
ResponderEliminarTeniendo en cuenta que tanto Colombia como el país de venezuela son soberanos y analizando el contexto en el que nos encontramos, entrar en una guerra con el vecino país es algo arriesgado y poco conveniente, puesto que, no tenemos ninguna certeza de lo que pueda pasar y ya suficiente sangre colombiana se derramó en nuestro territorio con una guerra que duró décadas. Además, debemos agotar las vías diplomáticas porque al entrar en territorio venezolano y considerando que su presidente desde hace mucho tiempo ha estado provocando al estado colombiano para que inicie el ataque, lo que se puede esperar es el comienzo de una guerra en dónde no habrá ganadores.
Por otro lado, es irracional pensar que nos encontramos en una situación similar a la del pasado 2008 cuando el estado colombiano ingresó al país ecuatoriano para capturar a un ex-guerrillero, ya que con Venezuela sí se iniciaría una guerra en donde Colombia sólo será uno más de los peones.
En conclusión, por ahora la mejor opción es la vía diplomática y estar prevenidos en caso de que el país venezolano decida atacar al pueblo colombiano. Shirley Pana 200129468
Es necesario fortalecer los argumentos. Calificación 3.7
EliminarA día de hoy, todo tema que haga referencia a la circunstancias que vive el pueblo de Venezuela está ligada de alguna u otra manera a Colombia, tanto así, que los ojos del mundo están puestos en como Colombia maneja esta situación. Teniendo en consideración lo visto en clase y las lecturas que hemos venido trabajando a lo largo del semestre, me encuentro en rotundo desacuerdo con la propuesta del ex-presidente Alvaro Uribe Velez. Es lo menos oportuno, primero que todo si bien el gobierno venezolano tiene que respetar al estado Colombiano y no tiene que intervenir en nuestros asuntos, así como nosotros no invertimos en los suyos, pero desde hace mucho tiempo el presidente Nicolás Maduro a presentado una rivalidad injustificada con el estado Colombiano, siempre a buscado la manera de empezar una guerra, a lo que Colombia a mi parecer a manejado de una manera extraordinaria, donde en vez de seguirle el juego hemos preferido recibir con brazo abiertos a la población venezolana y brindarle todo tipo de ayuda, siendo recíprocos ya que hace no muchos años era al revés. Segundo, considero que antes que acudir a la fuerza deberíamos agotar todas las diferentes formas diplomáticas, ya que acudir a la violencia lo único que va a causar es un conflicto bélico y dejaría mal parado al país en sus relaciones. Finalmente, debemos tener en cuenta que acabamos de salir de una guerra interna en la que duramos alrededor de 50 años, ya con esto somos conscientes de que la guerra solo deja dolor, muertos y desaparecidos. Por lo que de momento, reitero que es mejor agotar las disposiciones diplomáticas encargadas de solucionar este tipo de situaciones, al igual que estar a la expectativa y defensiva de cualquier movimiento del gobierno venezolano.
ResponderEliminarJosias Angulo
200131906
Son más opiniones que argumentos. Es necesario soportar más las posturas que se tomen. Calificación 3.7
EliminarDanielys Romero.
ResponderEliminarCod: 200118960
Después de leídos los artículos sugeridos por el profesor, y conocida la propuesta del Partido Político Centro democrático, representados por los senadores Paloma Valencia y el ex presidente Alvaro Uribe Velez, me propongo en forma breve plantear mi postura sobre el tema: Comienzo mi comentario calificando esa propuesta de Perversa, Irresponsable y guerrerista, propia del expresidente Uribe, quien ha demostrado que es un enemigo de la Paz, y que todo parece no actúa buscando el bien común de los colombianos, sino saciando su sed de venganza, para castigar supuestos actos de violencia que la guerrilla compuesta por los distintos grupos que actúan en Colombia, cometieron en el pasado contra él y su familia. Es inaceptable que un Estado hoy en pleno siglo XXI, acuda a vías de hecho constitutivas a la luz del derecho internacional de actos de agresión o de guerra contra otro Estado, que sería lo que se cometería si, sin acudir a las vías diplomáticas o incluso a los órganos internacionales como Naciones Unidas o la Corte Interamericana, se invada el territorio venezolano en busca de Iván Márquez, Santrich, o cualquier otro disidente de las farc. Sino fuera porque existe antecedentes como la invasión a territorio Ecuatoriano, yo diría que esta es una propuesta populista, propia del expresidente; pero no, sabemos que cuando era presidente lo hizo, y por eso sabemos que lo dice en serio; y lo que es peor es que conocemos que el Presidente DUQUE, ha demostrado que cualquier propuesta del expresidente es una orden para él. Luego entonces aplaudo el rechazo que la clase política colombiana y la sociedad en general, ha mostrado sobre esa propuesta. De otro lado, la situación se torna más crítica porque conocemos que el Presidente Maduro, desde hace mucho tiempo está buscando una excusa para plantear un conflicto bélico con Colombia y de esa manera disfrazar la crisis que vive ese país vecino.
Faltan soportes en la argumentación. Calificación 3.6
EliminarBueno yo no estoy de acuerdo con Uribe sobre buscar a santrich a Venezuela ya que venezuela es otro país y es un país que está en una crisis Economica y en todos sus sentidos. Entrar a Venezuela sería un problema ya que no estamos en una buena relación con ese país y además ellos han insitado a guerra con nosotros y no hemos hecho nada, y entrar sería entrar a la guerra y es lo último que nos faltaría porque nosotros también estamos en una crisis y afectaría muchísimo más. Además Uribe fue una de las personas que conllevó a que algunos integrantes de las farc y santrich ya q el fue uno de los que no apoyó al proceso de paz y decia a más integrantes del senado a no apoyarlo. Muchos integrantes de las farc vieron como estaban desasiéndose del
ResponderEliminarProceso de paz y se vieron acorralados y llevó a q llevaran ese procedimiento. Uribe fue uno de los culpables y lo quiero arreglar haciéndolo a esa manera y no es muy positivo ya que esto llevara a q haya más desventajas que ventajas.
Luis Antonio Del Rio Jimenez 200129972
Buena temática, pero hay que estructurar mejor el escrito. Calificación 3.7
EliminarLa idea de ingresar a tierras extranjeras por parte del ex presidente de Colombia y actual senador Álvaro Uribe Vélez no es sólo descabellada sino también poco prudente ya que, como menciona uno de los artículos acerca de la incursión en Venezuela con el propósito de capturar a guerrilleros cómo Ivan Márquez o Jesús Santrich, “Podríamos escalar la situación a un conflicto bélico donde dejaríamos mal parados al país en sus relaciones internacionales”
ResponderEliminarEsta situación a parte de ser peligrosa como temeraria también es absurda para analistas y sectores políticos los cuales se han pronunciado al respecto evidenciando su desagrado ante tal idea. Ya que para nadie es un secreto que entrar en otro territorio sin permiso alguno podría desencadenar fatídicos eventos con un un propósito del cual no se tiene certeza que vaya a cumplirse, el cual sería capturar a estas personas.
Es aquí donde nos preguntamos, ¿Vale la pena tanto riesgo? ¿Es conveniente aumentar el ambiente de tensión que ya se tiene entre ambas naciones? A parte de ser peligroso e innecesario es una propuesta sumamente irresponsable la que hace el senador Uribe poniendo a todo un país en riesgo, sobre todo con las recientes declaraciones lanzadas por el presidente Maduro en las que ha mencionado en reiteradas ocasiones que iniciará un despliegue militar en la frontera con nuestro país y que cuenta con 3.000
hombres armados para esto. Así que en efecto no estoy de acuerdo en absoluto con sus la propuesta planteada por el senador Uribe por los motivos anteriormente expuestos.
Shadia Maria Abdala Vasquez - 200129553
Falta desarrollar más los argumentos para darle más fuerza a la posición. Calificación 3.6
EliminarMediante el conocimiento adquirido por parte de las lecturas y con la informacion transmitida por el profesor puedo decir que estoy en mayor medida inclinado a las ideologias en las que se basa el Sen. De la republica Alvaro Uribe Velez, debido a que siento que para poder alcanzar una paz verdadera, no como esta farsa montada por el ex gobierno santista, se necesita tener como dice la frase del partido Centro Democratico “tener mano firme y corazon grande” para que rindan frutos de verdad y poder gozar de la libertad que todo el pueblo colombiano deberia estar viviendo en este momento. La via mas favorable para llevar a cabo y satisfacer estos objetivos tendria que ser la intervencion militar hacia la llamada “Republica hermana de Venezuela”, con el fin de hacer justicia y llevar ante la ley a aquellos disidentes responsables de la obstruccion y obliteracion del anteriormente pactado acuerdo de paz, ya que en ningun momento respetaron las pautas pre establecidas por este mismo, y siguieron actuando detrás de la cortina de lo que es este acto llamado “paz en colombia”, por ende no es momento de vacilar a la hora de tomar accion contra estos implicados, ya que no se puede arriesgar el futuro de nuestra nacion teniendo en cuenta que estos sujetos estan garantizados a reincidir en estas acciones ilicitas y terroristas. Muestra de ello el abandono del territorio nacional buscando acilo en territorio vecino para un rearme y reestructuracion de su guerrilla para continuar la lucha contra el estado. Y por ultimo el curso de accion que se debio tomar desde una primera instancia era presentar estos criminales antes la justicia estado unidense con la cual tambien tienen pendientes a causa de sus actos cometidos, y asi ponerle fin a su reino de terror.
ResponderEliminarDANIEL IMITOLA ACEVEDO - 200111505
Es necesario desarrollar más los argumentos y fundamentar más la posición. Calificación 3.5
EliminarTeniendo en cuenta las tres lecturas realizadas y la situación actual del país, estoy completamente de acuerdo con lo que plantea nuestro gran expresidente y honorable senador Álvaro Uribe Vélez. Puesto que la supuesta paz en la que se encuentra Colombia no se esta viendo reflejada en la situación actual debido a que se observa una paz sin una efectuación material, solo una formal en la que se continua viviendo la misma violencia que se buscaba erradicar. Tales hechos llevan a una sola solución plausible, la de tomar acción inmediata y llevar a cabo una incursión a territorio venezolano para cortar de raíz la causa del problema, siendo esta aquellos autores del problema como tal. Los fundamentos sobre los cuales se podría basar este curso de acción seria como la firma del proceso de paz fue básicamente una farsa para apaciguar la presión social que estaba ejerciendo el pueblo colombiano sobre los actuales mandatorios del estado, por ende perseguir una solución en papel de nuevo no se puede contemplar ya que se repetirían los mismos hechos y las mismas consecuencias de lo que ya ocurrió. “Si vis pacem parabellum” – Vegecio; esta frase traducida al español habla de que “si quieres paz, prepárate para la guerra”, basándonos en este argumento si se busca una verdadera solución, una paz real no una paz ficticia como la actual, se prefiere una solución armada que lleve a un conflicto corto pero fructífero que busque como resultado final un periodo donde los colombianos podamos disfrutar una paz equitativa en todos los niveles de la sociedad. 200129638-Jose Barros.
ResponderEliminarLos argumentos no son sentimientos. Debes desarrollar los argumentos. Calificación 3.2
EliminarLos Argumentos no son sentimientos, no se pueden confundir. Hay que mejorar los soportes de la argumentación. Calificación 3.2
EliminarAteniéndose a las 3 lecturas realizadas, es claro que lo dicho por el senador Álvaro Uribe Vélez es el curso de acción que debe ser tomado por nuestra nación, ya que permitir que por las relaciones entre nuestras naciones se continúe la impunidad de figuras como Santrich o Márquez, es esencial que persigamos la justicia de nuestro país, y si es necesario que entremos a este territorio para llevar esto a cabo entonces sería una acción que sin importar las consecuencias que tengan es necesaria. Aparte de perseguir la justicia, también es importante considerar el peligro que representa dejar a Santrich y Márquez libres, teniendo en cuenta que las metas que estos tienen tendrán resultados catastróficos para nuestro estado. Por último, es necesario entender que las relaciones entre Colombia y Venezuela, si bien son importantes, no pueden ser un impedimento de el beneficio de nuestra patria, por lo cual si esta en nuestro interés entrar en el territorio para perseguir a estos personajes que buscan truncar a nuestro gobierno, no debemos dejar que estas relaciones eviten que se cumpla este objetivo tan importante para la prosperidad de nuestra nación.
ResponderEliminarSebastian Riveros Gomez -200044839
Falta un poco más de orden en la argumentación, no hay claridad ni fuerza en los argumentos. 3.0
EliminarTeniendo en cuenta las 3 lecturas, me encuentro en total desacuerdo con lo que plantean en particular lo dicho por nuestro ex-presidente Alvaro Uribe Velez. En primera instancia, sería altamente perjudicial para el interés general de nuestro país llevar a cabo las acciones que propone el senador Uribe, ya que inevitablemente tendrían consecuencias opuestas a la paz, manchando el proceso de paz y conduciendo a el empeoramiento de las relaciones entre Colombia y Venezuela. Aparte de las repercusiones que estas acciones tendrán sobre el ámbito político, también se debe tomar en cuenta el peligro en el que pondrían a la población Colombiana, ya que tomar este tipo de acciones sería esencialmente incitar a un conflicto bélico entre naciones ‘’hermanas’’ que tuviera como eventual consecuencia una violencia cuyas víctimas serían los miembros de nuestra nación, lo cual es la principal razón por la cual se inició el proceso de paz en el primer lugar, por lo que sería lamentable que todo el proceso que se ha dado sea efectivamente erradicado por estas acciones extremas, las cuales son innecesarias ya que existen diferentes maneras de llegar a la justicia sin tener que acudir a métodos tan agresivos y con tan adversos resultados. Por último, es necesario tomar a consideración que llevar a cabo estas acciones sería una acción acelerada, ya que existen varias maneras alternativas de perseguir este objetivo sin acudir a las medidas propuestas por el senador Uribe, las cuales existen y preceden a esto ya que este tipo de acción se tomaría en cuenta como última instancia, para evitar las evidentes consecuencias que éstas tendrían para nuestra nación, tanto en materia política, en lo que se refiere a nuestra actual relación con venezuela, como en materia de paz.
ResponderEliminarJesus Rodriguez- 200111510
Buenos argumentos, hace falta darles más fuerza y más desarrollo. Calificación 3.6
EliminarDe acuerdo con las tres lecturas bases para el tema y de acuerdo con el método de Marccormick, el pensamiento del ex presidente Alvaro Uribe Velez (líder del partido Centro Democrático) no debe ser compartido debido a su falta de coherencia y consistencia en sus argumentos. Entrar al vecino país crearía un conflicto de un alto grado de magnitud, el cual no solucionaría nada para Colombia. El hecho de que guerrilleros como “Iván Márquez” o “Jesús Santrich”, se encuentren en el vecino país o esto se rumore, no nos permite entrar como Colombianos con nuestras Fuerzas Armadas por que crearía mas conflicto de los que ya tenemos hoy en dia.
ResponderEliminarEs importante resaltar, que no se deben utilizar como precedentes las diferentes operaciones tales como la operación en Ecuador o la operación Jaque, debido a que los propósitos y objetivos de estas son diferentes a los que se buscan con el planteamiento del líder del Centro Democrático y ex presidente Alvaro Uribe Velez.
Para concluir, se debe encontrar algún tipo de mecanismo internacional que ayude a solucionar la controversia entre Colombia y Venezuela.
Paula Silgado-200132100
Buenos argumentos, pero hay que darles más soporte en hechos y en pruebas. Faltó desarrollar un poco más las ideas. Calificación 3.5
EliminarEstoy en desacuerdo con lo planteado con el ex presidente Alvaro Uribe Velez basándome en las tres lecturas y dándole el criterio que utiliza Maccormick. Primero que todo es incoherente empezar una guerra con un país vecino, recién salidos de un conflicto armado que solo dejó tristeza y desolación. Segundo, es inconsistente porque no tiene ninguna bases legales que sustenta su discurso. Finalmente, las consecuencias serían una guerra con un vecino país que a la cabeza está Nicolás Maduro que en repetidas ocasiones ha dejado claro que solo busca protagonismo y tener incidencias para dar de qué hablar, Colombia perdería la gran imagen que ha dejado ante el mundo, ya que la forma en que Colombia ha manejado de una manera increíble, el conflicto venezolano, esto evidenciado en todas las ayudas que a ofrecido el gobierno. Por lo que creo que no no se debe crear otro tipo de conflicto con un país vecino; no es rentable ni económicamente ni socialmente.
ResponderEliminarMaria Clara Campo. - 200129516
Falta desarrollar un poco más los argumentos. Calificación 3.5
EliminarEn un intento de argumentar en contra del posible actuar colombiano, se puede apelar al Derecho Internacional. Es evidenciable que se estaría en una clara violación a este, siempre que el Estado colombiano acceda a ingresar a territorio venezolano en búsqueda de los integrantes de las FARC, por cuanto:
ResponderEliminar1. El hecho de que las milicias ingresen a territorio venezolano reputa en una evidente forma de violentar la soberanía territorial de la Nación. Debido a que estas no tienen ningún estilo de permiso para transitar libremente por él. Ya que, el artículo segundo (2) de la Carta de las Naciones Unidas, ratificada por Colombia, luego es vinculante lo contemplado en esta, en su numeral cuarto (4) manifiesta la prohibición de “recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial… de cualquier Estado”.
2. Esta manifiesta invasión territorial, perfectamente puede desembocar en una guerra entre ambos Estados. Ya que no es necesario el revisar la finalidad de su ingreso, sino que el solo hecho de haber pasado la frontera se interpreta como una muestra de irrespeto a la soberanía del Estado vecino.
3. Este ingreso es una clara forma de agresión del Estado colombiano al venezolano, siguiendo lo expuesto en la Resolución número 3314 del 14 de diciembre de 1974 emitida por la Asamblea General de las Naciones Unidas, que define la “agresión” como: “el uso de la fuerza armada por un Estado contra la soberanía… de otro Estado”.
4. Un claro ejemplo es la intervención militar de Colombia a Ecuador con el fin de dar de baja al dirigente de las FARC, en ese entonces, Raúl Reyes. Es evidente que no hubo un ataque de las fuerzas armadas hacia la milicia extranjera, sin embargo, esto no es fundamento suficiente para exonerar de responsabilidad al Estado colombiano por haber violentado espacio terrestre del vecino país.
Andres Felipe Baquero Viecco - 200122191
Buenos argumentos y buena estructura. Calificación 4.0
EliminarMe encuentro en total desacuerdo con lo que manifiesta el senador Alvaro Uribe Velez de ingresar a Venezuela y capturar a los cabecillas de las FARC que en dicho país se encuentren. Si el estado Colombiano accediera al vecino país en búsqueda o con la intención de capturar a los cabecillas de las FARC, no solo estaría violentando la soberanía territorial de la nación al no tener permiso alguno de transitar por ese país, sino que esta invasión podría provocar una guerra innecesaria entre los dos países. Lo propuesto por el senador Álvaro Uribe Vélez solo empeoraría la relación que hoy en día existe entre Colombia y Venezuela, y esto podría tener serias repercusiones en la población de nuestro país debido al conflicto bélico que se podría derivar de la invasión de fuerza armada Colombiana al país vecino. Esto solo llevaría a Colombia a violar los artículos (previamente ratificados por el país) de la carta de las naciones unidas, donde se menciona que no se debe recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial de cualquier estado. Por último considero que agotar todo tipo de vías diplomáticas para solucionar este problema, es mejor que empezar un conflicto armado con el país vecino del cual no saldrá nada bueno solo personas lastimadas. El estado Colombiano debe hoy y siempre velar por la seguridad y la integridad de sus ciudadanos antes que empezar una guerra. Y aunque Colombia haya invadido previamente sin permiso o autorización alguna a otro país vecino como Ecuador para dar de baja al integrante de las FARC Raúl Reyes, siempre será mejor prevenir que lamentar.
ResponderEliminarRicardo Manjón Molina - 200117180
Falta desarrollar y dar más fuerza a los argumentos. Calificación 3.6
EliminarAnalizando la situación y los antecedentes de conflictos similares ocurridos anteriormente consideró que es necesario analizar y tener en cuenta la posibilidad de invadir Venezuela con el fin de encontrar a las reinsidencias de las FARC que ahí se esconden, pues aunque en el articulo los expositores afirman que invadir otro territorio sería ir en contra de la soberanía del país vecino no podemos inobservar que las acciones del vecino país también significan un ataque a Colombia, pues como se puede observar en la sentencia de la Corte Internacional de Justicia que trato el caso de Estados Unidos afirmó que el apoyar a grupos rebeldes en otro estado a través del envío de armas o apoyo logístico tambien es uso ilegítimo de fuerza. En este caso al Venezuela acoger a un grupo guerrillero Colombiano está poniendo en peligro la seguridad nacional de nuestro país. El gobierno de nuestro país no puede quedarse de brazos cruzados viendo como las FARC va adquiriendo fuerza desde la seguridad que le provee Nicolás Maduro hasta tener suficiente poder para atacar nuevamente en nuestro territorio. Analizando lo anterior consideró que invadir el país vecino es una operación necesaria por cuestiones de seguridad nacional. Al entrar al país vecino a buscar a los cabecillas de las FARC no estaríamos frente a un asunto de uso ilegítimo de la fuerza sino más bien contestando a este. Estaríamos defendiendo la seguridad nacional de nuestro país.
ResponderEliminarSofia Zabarain Lara - 200122024
Buenos argumentos, falta soporte en las referencias. Calificación 3.6
EliminarMe encuentro en total desacuerdo con lo que manifiesta el senador Alvaro Uribe Velez de ingresar a Venezuela y capturar a los cabecillas de las FARC que en dicho país se encuentren. Si el estado Colombiano accediera al vecino país en búsqueda o con la intención de capturar a los cabecillas de las FARC, no solo estaría violentando la soberanía territorial de la nación al no tener permiso alguno de transitar por ese país, sino que esta invasión podría provocar una guerra innecesaria entre los dos países. Lo propuesto por el senador Álvaro Uribe Vélez solo empeoraría la relación que hoy en día existe entre Colombia y Venezuela, y esto podría tener serias repercusiones en la población de nuestro país debido al conflicto bélico que se podría derivar de la invasión de fuerza armada Colombiana al país vecino. Esto solo llevaría a Colombia a violar los artículos (previamente ratificados por el país) de la carta de las naciones unidas, donde se menciona que no se debe recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial de cualquier estado. Por último considero que agotar todo tipo de vías diplomáticas para solucionar este problema, es mejor que empezar un conflicto armado con el país vecino del cual no saldrá nada bueno solo personas lastimadas. El estado Colombiano debe hoy y siempre velar por la seguridad y la integridad de sus ciudadanos antes que empezar una guerra. Y aunque Colombia haya invadido previamente sin permiso o autorización alguna a otro país vecino como Ecuador para dar de baja al integrante de las FARC Raúl Reyes, siempre será mejor prevenir que lamentar.
ResponderEliminarRicardo Manjón Molina - 200117180
Buenos argumentos, pero es necesario soportarlos con normas, ejemplos y hechos. Calificación 3.6
EliminarLuego de haber leído los artículos sugeridos y conociendo la propuesta hecha por el ex presidente Uribe de querer invadir a Venezuela, me permito tomar una postura completamente en contra de esta propuesta e idea descabellada. Invadir al país vecino es una locura y un hecho que no debería siquiera ser considerado debido a todas las consecuencias que esto podría generar a Colombia, un país que se ha visto sumido en un conflicto armado por hace más de medio siglo, dicho conflicto no ha traído más que pobreza, sufrimiento, dolor, y los principales afectados no han sido nunca los líderes de este conflicto, sino todos aquellos inocentes que quedan atrapados en medio del fuego y las balas. Invadir Venezuela, un país actualmente gobernado por un presidente que espera la menor excusa posible para atacar a Colombia, un presidente con algún tipo de resentimiento en contra de nuestra tierra, es dar inicio a un conflicto internacional, lo que significa una prolongación y mayor afectación del dolor y las consecuencias de toda esta guerra interminable. Es momento para la paz, es hora de dejar atrás todos los resentimientos y la sed de venganza, y es hora de que personas como Alvaro Uribe, quien tiene un gran poder de conocimiento y una fuerte influencia en nuestro país, tanto en el poder como en el pueblo, paren con estas ideas que lo único que hacen es prolongar la guerra. Invadir a otro país es búsqueda de fugitivos de nuestro país es una violación a la soberanía propia de cada Estado, además, es una violación de los artículos de la carta de las naciones unidas, que han sido debidamente ratificados por Colombia, lo que nos pondría en una posición bastante desfavorable frente a todos los países del mundo que hacen parte de las naciones unidas y que han acogido estos mismos acuerdos; por lo que se hace necesario primero recurrir a las vías diplomáticas hasta agotarlas y dejar totalmente de lado medidas tan drásticas e inconstitucionales, incluso retrogradas que solo podrían ser propuestas y lideradas por nada más que Alvaro Uribe Velez, quien es al parecer el principal enemigo de la paz colombiana; capaz de sacrificar el bien común y a millones de personas inocentes, en su eterno deseo de acabar con el conflicto armado a través de más guerra y muertes.
ResponderEliminarEstefany Benítez Barboza. Cod. 200106913
EliminarLos argumentos no son sentimientos, hay que soportarlos en hechos, ejemplos y datos. Calificación 3.4
EliminarNo estoy de acuerdo con lo propone el senador y exmandatario Álvaro Uribe de adentrarse en territorio venezolano en busca de estos bandidos disidentes de las FARC que se encuentran refugiados en este país vecino y dar con su captura. Esto es algo grave si se ejecuta de la manera como lo planteo el expresidente ya que llevaría a una ruptura las tensas relaciones diplomáticas entre Venezuela y Colombia, al violar la soberanía territorial de esta nación debido a que no existe permiso alguno para transitar por dicho país, por lo que esta irrupción arbitraria podría conllevar a una guerra estúpida e innecesaria, lo que traería serias consecuencias a la ciudadanía colombiana, porque al generarse un conflicto armado a raíz de la invasión arbitraria por parte de las fuerzas armadas de Colombia a territorio venezolano. No obstante esta sugerencia o proposición del Senador Uribe no llevo mucha premeditación ya que tal vez no llegó a pensar la trascendencia que podría tener la ejecución de tal acto agregando como otra consecuencia la violación de artículos de la carta de naciones unidas que fueron previamente ratificados por este país, donde hacen referencia a que no se debe recurrir al uso de la fuerza o a la amenaza contra la integridad territorial de cualquier estado, esta es otra de las razones por las cuales este plan no puede ejecutarse, aunque en caso de que exista alguna invasión por parte de tropas venezolanas tal vez podría considerarse, pero de momento seria un hecho arbitrario e irresponsable. Para terminar, pienso que existe alguna manera diplomática para concluir con este problema, ya que iniciar un conflicto armado no llega a ser unas de las alternativas susceptibles a ejecución por los motivos mencionados anteriormente y muchos aspectos más, pero más importante es que es un fin esencial del estado colombiano brindar seguridad a sus ciudadanos, y al pensar esta iniciativa se pone en peligro la seguridad de todos. Por lo tanto es mejor considerar otras propuestas o buscar más formas de dar con el paradero de estos delincuentes sin poner en peligro el cerco diplomático entre Colombia y Venezuela, dejando esta propuesta del expresidente como una última instancia después de agotar todos los recursos diplomáticos existentes en cuanto a la resolución de este problema.
ResponderEliminarJose Mendez - 200123882
Buenos argumentos, hace falta darles un poco más de soporte. Calificación 3.7
EliminarDiscrepo con respecto a las propuestas hechas por el expresidente y senador del Centro Democrático de invadir territorio venezolano en busca de los dirigentes de las disidencias de las FARC. Esto en virtud de las siguientes razones: En primer lugar, dentro del marco del derecho internacional, la Carta de las Naciones Unidas en su preámbulo y su artículo 2º pone de manifiesto la clara tendencia histórica de limitar el Ius ad Bellum (ya anteriormente la Sociedad e las Naciones lo hacía), toda vez que el numeral 4 del artículo anteriormente mencionado prohíbe “recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas.”. Lo que en principio se ve como una absoluta prohibición del uso de la fuerza contra otro estado no es sino algo puesto a condición pues el artículo 51 claramente reconoce el derecho de los Estados de defenderse individual o colectivamente de ataques armados, mientras el Consejo de Seguridad no haya tomado las medidas pertinentes. Habiendo mencionado esto, es posible evidenciar que el supuesto de que el ejercito colombiano decida invadir territorio venezolano se puede mirar como un acto de fuerza o incluso agresión en contra de la integridad territorial de Venezuela, pues no es claro como un acto de esa índole constituye una “legítima defensa”, toda vez que se trata de un ataque en contra de los dirigentes de las disidencias en un intento de capturarlos. En este orden de ideas, el ex presidente tampoco justifica con criterios objetivos como es que la captura de tales es necesaria para la “protección de los colombianos” o, lo que es más, porque dicha actuación debería verse como un acto de defensa en términos del artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. Aun, es, de hecho, plausible que para Colombia este sea el peor curso de acción que pueda tomar. Analizando las consecuencias más adversas, un acto de esta índole podría desembocar, no solo en un empeoramiento de las relaciones de Colombia con otros países, sino en un conflicto bélico entre ambos países, lo que, naturalmente, sería perjudicial, no solo en la medida en que las tensiones de por sí ya son bastante altas, sino en que el sector del conflicto es también un área donde rondan intereses más allá de los de Venezuela y Colombia, a saber los de Estados Unidos y Rusia, países donde la tensión sobre el tema es igual de alta. En caso de que estalle una guerra entre Colombia y Venezuela, no hay certeza de cuándo ni cómo acabaría con la participación de las grandes potencias antes mencionadas. Finalmente, podría compararse este caso con el de la operación Fénix y argumentar que el estado colombiano está, como aquella vez, actuando en legítima defensa pues así como las autoridades ecuatorianas, en su momento, alentaban y apoyaban las actuaciones de las FARC en contra de Colombia, así Maduro está haciendo lo mismo con las disidencias. Sin embargo, entre las afirmaciones del canciller Trujillo y las del regimen de Maduro no hay suficiente claridad ni verosimilitud entre las unas y las otras, y aunque aparentemente la hubiera, una parte se dedicaría a negar las acusaciones de la otra, por lo cual alegar legítima defensa bajo este argumento resulta poco esclarecedor, y aunque sirviera para justificar tal acción por parte de Colombia lo más posible es que Venezuela, teniendo en cuenta las tensiones entre ambos países, también usaría la fuerza para contrarrestar la de Colombia y serían los que alegaran legítima defensa. Es por todo esto que lo más sensato y diligente en materia internacional sería abstenerse de hacer llamados bélicos e intentar hallar soluciones diplomáticas para poder capturar a las disidencias y, a su vez, mantener las relaciones con el país vecino en el menor grado de tensión posible.
ResponderEliminarAtentamente Jesús Arrieta. Código: 200125260
Buen argumento. Calificación 4.0
EliminarEstudiante: Camilo Camargo
ResponderEliminarCódigo: 200114678
Lo planteado en la actividad sobre el problema político de Colombia con Venezuela es algo que va más allá de solo ser considerada una estrategia política, es un llamado indeseado a la guerra entre dos países que históricamente y actualmente no cuentan con una relación estable, con principal responsable el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro y su prepotencia como mandatario que tiene a su país en la ruina. Por otro lado es un hecho que Colombia como país tiene incontables fallos en su estructura social y política por culpa de los grupos armados al margen de la ley como lo es las Farc y la mejor forma de corregir y crecer de una vez por todas es erradicándolos de manera definitiva. Se intentó de manera civilizada, recurriendo al diálogo, a la paz y la no pérdida de vidas en vano, dándoles así beneficios y ayudas a estos revolucionarios para ser reintegrados de manera sana a la sociedad pero nuevamente han dado razones válidas para creer que no se está haciendo lo correcto con ellos. Retomando la idea principal de este ensayo, el ex presidente Álvaro Uribe Vélez, buscando la libertad de todos los Colombianos maltratados por la violencia da, junto al partido del Centro Democrático, la alternativa de recurrir a la posible violencia y a la ruptura de tratados internacionales para entrar al territorio nacional del país vecino donde se encuentran las cabecillas de las Farc y capturarlos para que compadezcan contra la justicia, un plan heroico claramente. Lo que no se ve de esto, son las consecuencias de realizar dichoso acto "heroico" en nombre de Colombia, lo que desencadenaría una guerra completamente innecesaria, muertos indeseados, gastos no previstos, relaciones rotas, sería más pérdida de ganancia en pocas palabras. Personalmente, después de leer los textos suministrados por el docente y lo ya analizado en clase, se debe buscar acabar con todas las vías diplomáticas existentes antes de llegar a cometer semejante barbaridad, de manera que no se arremeta contra el pueblo Colombiano y se derrame más sangre que le dé más peso al rojo en nuestra bandera.
Buenos argumentos. Falta un poco más de desarrollo en algunos. Calificación 3.8
EliminarDespues de analizar el material dado, me encuentro en total desacuerdo con la propuesta del ex presidente Uribe. Considero que el tema de las FARC va mas allá de perseguirlos, hay que analizar otros asuntos que han llevado a que la situación llegue a estas instancias y a que ellos tomen ese tipo de decisiones.
ResponderEliminarEs totalmente evidente que incursionar en Venezuela traería consigo consecuencias negativas para el país como lo es una guerra entre ambos estados; el hecho de que el ejercito Colombiano ingrese al país vecino sin ningún tipo de autorización se toma como una violación a la soberanía nacional.
De otra manera,como lo han dicho analistas políticos e internacionales, esto traería para el país un atraso en las relaciones internacionales que este ha alcanzado en los últimos años, sin dejar de lado los ámbitos sociales, económicos y humanitarios que suponen un conflicto.
Estoy totalmente de acuerdo con Rafael Piñeros, coordinador del programa de Gobierno y Relaciones Internacionales de la Universidad Externado, quien asegura que el tono “incendiario” del expresidente puede tener graves consecuencias jurídicas, políticas y diplomáticas.
Esta clase de acciones nos puede traer como consecuencia ser vistos como una amenaza a nivel internacional.
Gisella Eljach Cartagena- 200119909
Buenos argumentos y buenas referencias. Falta reforzar la conclusiòn. Calificación 3.8
EliminarDebido a este problema político de Venezuela, Yo personalmente considero que la iniciativa del Senador ALvaro Uribe de ingresar al territorio venezolano en búsqueda de los disidentes de la farc no es muy estratégica, demasiado simple debido a que esto lo dice sin aun tener los suficientes requerimientos que debe tener este tipo de mecanismo tan riesgoso no solo para el pueblo venezolano sino también el pueblo colombiano. Por lo tanto, mi postura esta en desacuerdo con lo manifestado por Senador Uribe.
ResponderEliminarInvadir el territorio venezolano traería consigo consecuencias desfavorables como seria en que este entrara en una estado deguerra con el pueblo colombiano sin previo aviso. Al atacar a Venezuela ante ese estado que se encuentra en una dictadura Por parte del presidente Nicolas Maduro y la situación tan desbastador que implica una amenaza a la paz y a la seguridad. Seria irresponsable puesto que esto provocaría un fracaso en las relaciones internacionales y representaría la imposibilidad de lograr un acuerdo optimista entre estos dos estados en un futuro. Ademas crearía un conflicto y confrontación internacional que producirían unos desequilibrios que alterarían la paz, la seguridad y el orden publico.
Ana Matilde De Lavalle-200123131
Buenos argumentos, hace falta reforzar con más referencias. Calificación 3.7
EliminarAnalizando la situación puedo decir que me encuentro parcialmente de acuerdo con el expresidente Álvaro Uribe, debido a que no me parece el hecho de iniciar una guerra con otro país, supuestamente acabando de salir de una guerra interna, tampoco el hecho de romper las leyes y tratados al momento de invadir al país vecino. En lo que si estoy de acuerdo es que hay que hacer algo y, si se llegara a saber que Venezuela esta ayudando a las disidencias de las FARC a ocultarse, se podría actuar por esconder a enemigos de la patria. En conclusión, digo que antes de tomar una decisión precipitada se deben conseguir las pruebas necesarias que demuestren si Venezuela está directamente involucrada o no con las FARC.
ResponderEliminarGiuseppe Carleo Fernández -200119926
Hace falta más desarrollo, el texto es apenas una idea a desarrollar. Calificación 3.0
EliminarMe encuentro en desacuerdo con la postura del ex-presidente y senados del centro democrático Alvaro Uribe acerca de ingresar en el vecino país en busca de los guerrilleros de las FARC, debido a que estos atentan contra la integridad y bienestar de los colombianos aun que se encuentren allá como era el caso del ex-cabecilla Raul Reyes cuando se encontraba en Ecuador y el gobierno colombiano con el señor Alvaro Uribe de presidente ingreso de manera ilegal a captura o mejor dicho dar de baja a este, aunque a primera vista pareciera ocurrir lo mismo en el caso de Venezuela existe una gran diferencia que considero que el señor alvaro uribe no considero la cual es el estado actual de guerra interna y conflicto que se vive en Venezuela y sus relaciones con las demás naciones cosa que no pasaba con Ecuador en su época, por lo anterior mente expuesto considero que no seria lo mas apropiado la propuesta del ex-presidente y senador Alvaro Uribe.
ResponderEliminarLuis Barranco 200125553
No se alcanzó a desarrollar los argumentos, es necesario soportar con más referencias. Calificación 3.0
EliminarEn un primer momento vale resaltar que no estoy de acuerdo con lo planteado por ex-presidente Alvaro Uribe y los integrantes del centro democrático que consideran correcto llevar a cabo operaciones militares en Venezuela con la finalidad de capturar a algunos ex-cabecillas de las FARC que se levantaron nuevamente en armas, principalmente me baso en las siguientes razones, primera, para solucionar un problema de este tipo lo mejor que se puede hacer es utilizar la diplomacia, debido a que si lo que se busca es la solución de esta problemática para que sea exitosa y genere beneficios al país sería ilógico iniciar un conflicto bélico, lo cual lograría un efecto contrario teniendo en cuenta la situación en la que se encuentra el país, entendiendo que si de por si ya Colombia esta sobrellevando problemáticas internas llevar a la vez un conflicto externo sería doblemente grave para el país, ademas que al realizar este tipo de acciones se podría conseguir un resultado nefasto como lo es sumir al país en un conflicto externo insostenible desde todos los ámbitos, sumándole el hecho que iniciar este tipo de actuaciones no garantiza el éxito de lo que se pretende,como un segundo punto, considero que al tener en cuenta que una de las funciones más importantes que tiene el presidente es mantener una buena relación con otros estados, es por ello que si el presidente Ivan Duque iniciara una arremetida militar en busca de capturar a estos ex-cabecillas de las FARC, lo cual envuelve violar la soberanía de Venezuela, esto causaría mayores tensiones que las ya existentes con entre estos 2 estados, empeorando la relación que de por si ya esta deteriorada, a la vez que desatiende la función antes mencionada que le corresponde como presidente, ademas dicha actuaciones podrían traer consecuencias terribles como lo son una respuesta militar por parte del estado venezolano, y como tercer y ultimo punto es relevante tener en cuenta el ejemplo presentado con Ecuador, en el cual las fuerzas militares irrumpieron en territorio ecuatoriano con la finalidad de atrapar al aquel entonces cabecilla de las FARC, Raul Reyes, el cual fue dado de baja en aquella operación militar, lo que genero tensiones aún peores que las que ya se tenían con aquel país y aunque la respuesta de Ecuador no fue de tipo militar y se podría considerar tranquila, si se toma consideración los diferentes ambientes en relación con los gobernantes podemos entender el tipo de respuesta de Ecuador y imaginar lo que sucedería con Venezuela, la cual no respondería de la misma forma y tomando en consideración el hecho de los materiales militares que posee el Estado Venezolano, es fácil concluir que si este llegase a responder de forma bélica, como seguramente sucedería, Colombia se encontraría en situaciones de desventajas respecto al armamento militar, es por estas razones, entre otras que opino que no se debe hacer interrupciones en territorio Venezolano para capturar a estos sujetos.
ResponderEliminarLuz Angela Borrero
Eliminarcódigo: 200124634
Buenos argumentos, hace falta soportarlos con más referencias de las lecturas. Calificación 3.6
EliminarPara empezar, la situación que afrontan nuestros hermanos venezolanos es directamente proporcional a la que afrontamos los colombianos, por dos razones; la primera es que de una u otra manera modifica la calidad de vida de nosotros, entre las principales problemáticas se encuentran, la tasa poblacional ha aumentado considerablemente, debido al bajo costo de la mano de obra venezolana los empleos también están escasos y por último que mucho del presupuesto nacional se ha invertido en los puestos migratorios que se encuentran a lo largo del país, la segunda, es que los ojos del mundo están a la expectativa de ver como actúa el gobierno Colombiano en razón de mejorar la situación.
ResponderEliminarEste escenario como es normal trajo declaraciones por parte de grandes y unas no tan grandes personalidades del país, entre estos se encuentra el actual senador y/o presidente (así lo expreso el segundo al mando Iván Duque al rey de España) de Colombia, el cual dijo que a los disidentes de las fARC había que entrar a Venezuela a buscarlos y capturarlos, ante eso, tengo que decir que es lo menos oportuno del mundo.
En primer lugar, no hay que dejar pasar por alto la rivalidad tan grande que existe entre los mandatarios de los países, si Colombia hiciera eso el gobierno venezolano fácilmente lo podría tomar como una ofensa y eso simplemente traería repercusiones, es la misma lógica de entrar a la fuerza a Estados Unidos o Brasil, simplemente un acto que demuestra irrespeto a la autonomía de otra nación.
En segundo lugar, creo que al hoy senador se le olvido que existen una serie de mecanismos cuyo propósito es disolver este tipo de problemáticas, el ejemplo más claro es la interpol, creo que una declaración más acertada y razonable hubiese sido que el gobierno colombiano pidiera de manera ipso facta que se les sacara circular roja a estos bandidos, de esta manera estaría planteando una solución más “diplomática” y no incitar a la violencia de esa manera tan grotesca.
Oscar Jose Díaz.
CIU: 200059657
Buenos argumentos y buena estructura. Falta un poco más de referencias. Calificación 4.0
EliminarTeniendo en cuenta las 3 lecturas realizadas, considero estar en total desacuerdo con lo planteado por el ex presidente Álvaro Uribe. Si bien, el tema que comparten las 3 artículos es la guerra y cómo Colombia la ha enfrentado en ciertas situaciones. Si debo tomar una postura como nacional Colombiana sin pensarlo dos veces sería la de rechazar todo tipo de propuesta que incite a mi país a ganar enemigos y poner en riesgo a su pueblo.
ResponderEliminarEste escenario como es normal trajo declaraciones por parte de grandes y unas no tan grandes personalidades del país, entre estos se encuentra el actual senador y/o presidente (así lo expreso el segundo al mando Iván Duque al rey de España) de Colombia, el cual dijo que a los disidentes de las fARC había que entrar a Venezuela a buscarlos y capturarlos, ante eso, tengo que decir que es lo menos oportuno del mundo.
debido a que no me parece el hecho de iniciar una guerra con otro país, supuestamente acabando de salir de una guerra interna, tampoco el hecho de romper las leyes y tratados al momento de invadir al país vecino. En lo que si estoy de acuerdo es que hay que hacer algo y, si se llegara a saber que Venezuela esta ayudando a las disidencias de las FARC a ocultarse, se podría actuar por esconder a enemigos de la patria.
Julian Gonzalez
Buenos argumentos. Hace falta desarrollarlos un poco más. Calificación 3.8
EliminarTeniendo en cuenta lo dado en clase y teniendo como insumo las tres lecturas sugeridas por el profesor, sobre el presidente Álvaro Uribe Vélez y su Partido Político Centro Democrático.
ResponderEliminarMi posición respecto al tema es que me parece una propuesta muy irresponsable por parte del ex presidente ya que es un tema que se ha estado debatiendo hace mucho tiempo y siempre se concluye qué si esta se ejecuta, tendría resultado desastrosos, habría muchas muertes a inocentes, militares y seria una idea en contra del DIH y Fundamentales. Las pretensiones o intereses personales de este señor no pueden sobrepasar la soberanía del país vecino irrumpiendo en su territorio.
En otro momento se habló sobre una intervención militar en Venezuela, con la ¨excusa¨ de liberar al pueblo de su dictadura y nunca se llevó a cabo, puesto que es una idea demasiado radical y con muchos resultados desafortunados tanto para Colombia como para Venezuela. Entonces, sería ilógico pensar que se hiciera una intervención por parte de Colombia a el país vecino solo por un interés personal.
Como bien es sabido, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro está en búsqueda desde hace tiempo una confrontación con Colombia y ha sido acusado varias veces de tener vínculos con las guerrillas Colombianas. Sin embargo, no puede Colombia no puede irrumpir en la soberanía de está Nación puesto viola los principios pioneros del derecho Internacional.
Por esto, estoy en desacuerdo con la propuesta hecha por Álvaro Uribe Vélez, Paloma Valencia y el Partido Político Centro Democrático.
María Fernanda Rojas Sarmiento.
Cod. 200120157.
Buenos argumentos. Calificación 4.0
EliminarTeniendo en cuenta lo dicho por el expresidente Alvaro Uribe Vélez, me encuentro totalmente en desacuerdo con esta postura debido al hecho que esta propuesta rompe principios fundadores del derecho internacional, como lo es el derecho a la soberanía que tiene cada nación, además de la falta de jurisdicción y competencias de unidades de fuerza pública colombianas dentro de territorio venezolano. Es evidente que la propuesta del expresidente está dirigida a un fin maquiavélico y polarizado, con base en que una de las consecuencias que esto puedo traer, es la creación de un conflicto bélico externo en favor de reforzar sus políticas e ideales de odio, y de esta manera dandole realidad a sus discursos en donde se evidencian sus verdaderas intenciones de poder.
ResponderEliminarDavid Rodas Sánchez.
Cod.200132004
No alcanza a ser un argumento, pues es apenas una idea planteada. Calificación 3.0
EliminarPartiendo de lo leido en los tres texto propuestos, me encuentro en total desacuerdo con lo dicho por el ex presidente Alvaro Uribe Velez, pues no podemos primero que todo violar la soberanía territorial que posee Venezuela para capturar a los cabecillas de las FARC y ademas siendo nostros un pais en cual se ha encontrado inmerso a lo largo de los años de su historia en conflictos armados, políticos y de todo tipo e igualmente siendo un pais que lucha dia a dia por alcanzar la paz, paz que anhelamos todos, no me parece un actuar muy coherente el usar la violencia para solucionar los conflictos, pienso que la violencia nunca sera una opción viable, por medio del dialogo podemos llegar a una solución. Igualmente por medio de actos violentos y como ya lo he mencionado anteriormente Colombia a ser un pais con muchos conflictos y problemas si accedemos con violencia a Venezuela para capturar cabecillas de las FARC podríamos generar cierta hostilidad en el pueblo venezolano y eso es lo que menos queremos, debemos como sociedad promover la paz no la guerra.
ResponderEliminarRafael Hernandez De Oro
200125089
Falta más desarrollo, es apenas un bosquejo de una idea. Calificación 3.0
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPartiendo de lo dado en clase, y de las respectivas lecturas sobre el presidente Álvaro Uribe Vélez y el Partido Político Centro Democrático.
ResponderEliminarMi posición es en contra debido a que es un tema delicado y es tratado de manera irresponsable por parte del ex presidente Álvaro Uribe , si esto se lleva a cabo, tendría consecuencias atroces , la intervención militar en venezuela, es una idea que aunque no se llevó a cabo tuvo resultados negativos tanto para colombia como para el país vecino. Debido a que la intervención de invadir el territorio a un país como Venezuela va más allá de unos límites y no solo de intereses personales.
Estoy en desacuerdo con la propuesta que propone el centro democrático, debido a que esto viola principios consagrados en el derecho internacional y que le establece uno límites por los cuales no se puede invadir en la soberanía de otra nación, por motivos personales,politicos y intereses subjetivos.
Andrea Nader Sierra
Código:200049641
No se desarrollan bien los argumentos. Hace falta mayor referencia bibliográfica para soportar la posición. Calificación 3.0
EliminarDe manera coherente y con base a las lecturas de los diferentes artículos realizada acorde con el conflicto de Venezuela, mi posición aquí es que me encuentro en total desacuerdo con lo propuesto por el señor ex-presidente de la republica ALvaro Uribe Vélez, la propuesta realizada por este señor no cabe en la perpetuidad de un estado soberano, esta idea de invadir territorio por un conflicto de un pais que llego a manos de otro seria una modalidad del errado actuar del pueblo colombiano, Colombia como se describe en estos tres artículos informativos, ha sido un pais tocado por un conflicto armado de mas de cincuenta años, enfrentando en su dia a dia estas acciones de guerra. Por lo cual, someter e invadir a otro estado a lo mismo es una acción y propuesta que genera odio, repudio y puede generar la ganancia de enemigos, además, pone en riesgo los tratados y convenios con los pueblos hermanos y los internacionales, ya que esta propuesta es claramente una violación, solo por el hecho de querer que las milicias tomen a su mando y perpetren territorio venezolano con acciones de guerra, se violentaría aquí la soberanía, los limites hacia esa nacion y el respeto que se debe tener hacia esa y cualquier otra, para esa clase de problemas, existen las mesas de dialogo y otras medidas que se pueden tomar entre gobiernos sin la necesidad de violentar derechos y limites territoriales porque para ello existen ciertas en el marco internacional que se pueden aplicar cuando suceden este tipo de situaciones, sobre todo con estados hermanos, ante estos hechos, que exacerban el ambiente beligerante y de tensión que padecen ambas naciones, los sectores políticos coinciden en que la propuesta del uribismo de entrar a Venezuela es “una irresponsabilidad”, que no se compadece con la situación en la que se encuentra el país. De acuerdo con el senador Luis Fernando Velasco (Partido Liberal), “no se puede seguir jugando a la guerra” y Colombia no puede prestarse para un juego de geopolítica mundial. lo más sensato y cuidadoso en materia internacional es no hacer llamados bélicos y concentrarse en las estrategias diplomáticas dispuestas para lograr no solo la captura de quienes insistan en rearmarse, sino apaciguar los ánimos con el país vecino y, dado el caso, conseguir una salida pacífica de Maduro.
ResponderEliminarValeria Orcasita
CO: 200107142
Buenos argumentos, falta hacer mayores referencias para argumentarlos. Calificación 3.5
EliminarTeniendo en cuenta las tres lecturas, estoy en total desacuerdo con lo que propone el expresidente Uribe por las siguientes razones. En el 2012, Uribe apoyado por el gobierno colombiano de Santos, inicio una serie de ataques frontales a Venezuela, utilizando como armas de penetración terrorista una guerra económica, infiltración del paramilitarismo, apoyo directo a células de ultraderecha fascistas y contrabando, creando así situaciones de inestabilidad internas.
ResponderEliminarUribe Velez incurre en obstruir la paz con las Farc y en influenciar negativamente sobre el estado y el gobierno de la vecina Venezuela, realizando una injerencia directa en sus asuntos internos actuando como una ficha del Comando Sur de EUA asentado en el Mar Caribe.
El eje fronterizo Cúcuta-San Antonio-San Cristóbal, que constituye una de las zonas de mayor dimensión económica en la región, pasa en los actuales momentos por una severa crisis social y política. Dicho territorio es utilizado a fondo por el Departamento de Estado de EUA, las multinacionales petroleras y la ultraderecha colombiana, en el marco de una injerencia económica y militar en curso, cuyo fin es dar forma a un golpe de estado contra el gobierno constitucional de la vecina Venezuela.
Uribe se ha convertido no solo en el principal peligro para la estabilidad del vecino país de Venezuela sino de toda Latinoamérica. También lo es de la estratégica política de paz que adelanta el gobierno de Santos para terminar el prolongado conflicto armado nacional.
Giselle Galé
200095772
Estos argumentos no tienen soporte bibliográfico, son más opiniones. Calificación 3.2
EliminarCon respecto a las lecturas anteriores que hablan sobre el método de Marccormick, las cuales abarcan el tema de la guerra en Colombia y como esta la ha afrontado en distintas situaciones. Me permito tomar una postura negativa en cuanto a la decisión del ex-presidente Alvaro Uribe sobre ingresar a Venezuela (país donde se encuentran las cabecillas de las FARC), dado que una decisión así no debe tomarse a la ligera y mucho menos sin un conocimiento del gobierno de dicho país ya que de dicha situación derivarían mas problemas que soluciones.
ResponderEliminarVenezuela en sus últimos gobiernos ha afrontado demasiados problemas y en el momento tiene sus propios conflictos como para sumar uno mas (sin la seguridad que esto resulte bien), sin hablar de la guerra que buscaríamos sin necesidad con dicho gobierno, antes de provocar algo así se deberían tomar las debidas formas y ante todo remediar luchas anteriores que aun están abiertas y sin la debida prioridad que deberían. Entendiendo todo lo anterior si el sr. Uribe toma una decisión arbitraría como la que pretende tomar esto solo traería mas guerra para nuestro país (que podría evitarse) y sin la seguridad de que así se solucionaría el problema, algo como eso debería manejarse con el debido conocimiento del gobierno y con un plan estratégico con el gobierno del país vecino, de no ser así esto solo lograría una guerra como la viven muchos países en el momento, sin ir tan lejos tenemos el caso de Ecuador que entro en una guerra que se pudo haber evitado. Darle rienda suelta a una solución así solo seria darle más opciones a Venezuela para generar odio y una guerra sin fin que pudo evitarse.
Dicha decisión debería ser colocada a debate y no a la ligera (sin creer que el mundo y las leyes son de una sola persona), de no ser así, esto solo resultaría como una guerra mas que a Colombia no le conviene.
Maria Jose Ortega
Faltó argumentar con más soportes bibliográficos, con las lecturas. Son más opiniones que argumentos. Calificación 3.2
EliminarRealizando un analisis de los 3 articulos provistos para el desarrollo del argumento en cuestión, me declaro en desacuerdo con la opinión del senador alvaro uribe, al momento de elegir una postura me enmarco en la del respeto sobreano y diplomatico, si bien ahora mismo el pueblo venezolano está inmerso en una crisis de caracter social debido a una dictadura en cabeza de nicolas maduro, el hecho de que colombia acceda a su territorio, de manera autoritaria solo incitaria a un conflicto de caracter belico, ya que si arrastramos el caso en concreto a la realidad factica y material del momento vemos que hay una trnsion en las fronteras de ambos territorios, los venezolanos por un lado movilizan personal y maquinaria pars lo que ellos llaman una proteccion de su soberanía, mientras que el gobierno colombiano fortalece esta parte del territorio nacional para no resultar sorprendido ante cualquier eventual ingreso de soldados del pais vecino, ademas de, querer mitigar el problema de narcotrafico que se registra por este territorio.
ResponderEliminarSeguir a uribe en este caso, nos costaría mucho hablando de materia de relaciones internacionales, creo en las acciones realizadas, enmarcadas en el plano del derecho internacional y del derecho internacional humanitario, hay organismos con los cuales se puede actuar de forma mancomunada, el grupo de lima por ejemplo.
Es deber de nustro estado, en cabeza del presidente duque proteger la paz que tanta sangre, sudor y lagrimas nos ha costado. Siguiendo este orden de ideas no se debería bajo ninguna circunstancia actuar de esta manera, por mas rabia o soberbia que le cause a uribe saber que estos criminales estan en territorio ajeno, no es la hoja de ruta que debe seguir el estado, por lo que en efecto estoy en total desacuerdo con uribe al igual que muchos colombianos que se cansaron de la vision retrograda en la que las balas solucionan problemas.
Steven lopez benavides - 10019934
La idea era crear argumentos con base en las lecturas, y se están dando más opiniones. Calificación 3.2
EliminarCon base a las 3 lecturas realizadas, se puede inferir que Colombia ha estado en distintas situaciones de guerra y a su vez, la manera de como se enfrenta a ellas no siempre es la más adecuada. De tal manera, considero discrepar con la posición del ex presidente Álvaro Uribe. En todo caso, se sabe que Colombia siempre ha sido foco ante el mundo por la manera como el gobierno enfrenta sus situaciones difíciles; es por tal motivo que se considera que el tema de entrar a otro país en busca de ex guerrilleros es totalmente descabellada, dado que sería una situación temeraria para todos los colombianos. Aunque sea cierto que la necesidad del país de acabar con las guerrillas sea notable, se puede apreciar que la manera como algunos partidos políticos (bélicamente) piensa no es la más adecuada, Venezuela ha sido un país con problemas constantes, y que así mismo, se podría ver un rivalidad de años pasados con Colombia. De tal manera, esta acción por parte de Colombia solo empeoraría la situación de rivalidad, empezando una guerra. Este tipo de situaciones en Colombia no son tomadas como se debería, tal como en Ecuador en 2008, con la llamada “Operación Fénix”, la cual consistía en realizar primero un bombardeo con aviones de la fuerza aérea colombiana, y luego realizar un asalto al campamento con fuerzas especiales del ejército. De manera análoga, considerando al presidente actual de Venezuela, Nicolás Maduro, apoyo que la salida más efectiva a este problema son las estrategias diplomáticas, ya que de otra manera solo provocaría más problemas y preocupaciones a los ciudadanos tanto colombianos, como venezolanos. Consecuentemente, la toma de acciones arbitrarias con el país vecino, con el presidente Nicolás Maduro, solo nos traerá guerra, enemistad con países vecinos y muchos otros problemas los cuales ponen en riesgo la vida y seguridad jurídica de nuestra Nación.
ResponderEliminarCésar Bracho Ricaurte
200116735