Entrada destacada
LA ADMINISTRACIÓN DESLEAL EN EL CÓDIGO PENAL COLOMBIANO. EL CASO DE INTERBOLSA.
1Por: Jorge Arturo Abello Gual. C ontactanos: georabello@hotmail.com VER TAMBIÉN VIDEO: DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO ECONOMICO, HU...
-
El fenómeno social de la corrupción pública, que incluye la apropiación, pérdida o desviación de recursos públicos, puede estar fáci... -
LA CONDUCTA PUNIBLE: CATEGORÍAS DOGMÁTICAS. La inimputabilidad https://www.youtube.com/watch?v=5w7gTtr_Ip0 La conducta en el derecho ... -
GRUPO 1. Francisco es contratado por Josemi para matar a Dimitri. Francisco sigue a Dimitri y le dispara en la puerta de su ...
Ana Núñez y Julián Ojito
ResponderEliminarArgumento con base al artículo “CONTRABANDO, TRÁFICO DE DROGAS Y LAVADO DE ACTIVOS EN COLOMBIA.” realizado con base a la Regla de Generalidad de acuerdo al método planteado por Aarnio.
El contrabando en Colombia es una práctica que favorece el lavado de activos por parte de los Narcotraficantes, debido a que éstos, intercambian sus ganancias de la venta de estupefacientes que obtienen en dólares con contrabandistas. A su vez, éste grupo de criminales luego de introducir y comercializar sus productos ilegales, obtienen grandes cantidades de Pesos Colombianos, y sirven a los cárteles como medio de canje para transferir sus dólares a la moneda nacional. Así, finalmente los narcotraficantes con la ayuda de los contrabandistas pueden financiar sus actos al margen de la ley con los billetes en la respectiva divisa del país en el que habitan y, los contrabandistas seguir adquiriendo sus productos ilegales en los mercados negros del mundo con los dólares del narcotráfico Colombiano.
Calificación 4.3
EliminarWendy P. Camacho y Adriana Gandia
ResponderEliminarArgumento realizado respecto a la Regla de Eficiencia propuesta por Aarnio, sobre el artículo “CONTRABANDO, TRÁFICO DE DROGAS Y LAVADO DE ACTIVOS EN COLOMBIA”.
Las reglas de eficiencia son aquellas que buscan una conceptualización lingüística, que permiten reconocer o dar cuenta que las palabras usadas en un mismo texto, argumento u oración tenga un solo concepto, es decir
hablar en un mismo lenguaje para poder entender; la palabra que pareciera distante de la idea del artículo es “dumping”, debido que es un extranjerismo, no obstante al remitirse a otra fuente para conocer su significado, notas la coherencia que tenía el autor al momento de usar esa palabra, ya que si tiene una relación en base al texto; su uso es por el significado que este representa, el cual es entendido como “vender un producto por debajo de su precio normal, o incluso por debajo de su coste de producción, con el fin inmediato de ir eliminando las empresas competidoras y apoderarse finalmente del mercado”, y tiene una clara relación al texto porque los contrabandistas se aprovechan de que por un producto interno se está pagando más, que el que no es producido en el país, para así acabar con las otras empresas comercializadoras de ese producto que van a entrar al mercado y, después de conseguir su cometido (ser el único expendedor del producto) poder obtener los beneficios planeados inicialmente.
Concepto de dumping tomado de:
https://www.google.com.co/search?ei=Adw8W5jsMYuyzwL0mYeIBg&q=dumping&oq=dumping&gs_l=psy-ab.3..0l10.100980.104301.0.105669.17.10.0.2.2.0.163.747.0j5.6.0....0...1c.1.64.psy-ab..9.7.755.0..0i67k1j0i131k1.302.RIqxJleo-yc
Vanessa Díaz y Natalia Cuello
ResponderEliminar“CONTRABANDO, TRÁFICO DE DROGAS Y LAVADO DE ACTIVOS EN COLOMBIA”
Regla de Sinceridad:
El contrabando al entablar esa relación tan conveniente con el tráfico ilegal de drogas, se convirtió en otro motor de la violencia en Colombia, al favorecer económicamente las organizaciones de delincuencia común, y las organizaciones armadas ampliamente dedicadas al tráfico ilegal de drogas como su principal forma de financiación.
En este argumento se ve reflejada la sinceridad ya que lo que plantea este se ha visto plasmado en la realidad de Colombia y lo prueba la historia del país. Este argumento tiene una dependencia de una autoridad ya que si este lo plantea una persona con intereses subjetivos el argumento se vería sesgado por los intereses personales. Este argumento se puede ver que fue escrito por una persona con un punto de vista objetivo, ya que lo que dice ha pasado realmente en Colombia.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEstá mal redactado el argumento. Calificación 4.1
EliminarEn la lectura “Contrabando, tráfico de drogas y lavado de activos en Colombia” pudimos observar un argumento que encajaba con la REGLA DE APOYO que plantea Aarnio como reglas básicas del discurso racional. El argumento es el siguiente:
ResponderEliminar“El contrabando es una actividad que en la actualidad sirve como un instrumento que les permite a los narcotraficantes lavar el dinero proveniente del tráfico ilegal de drogas, y es por esta razón, que surge una relación muy conveniente entre ambas actividades ilícitas, porque el contrabandista necesita dólares para comprar mercancía en el exterior para traerla de contrabando al país, y los narcotraficantes tienen dólares de sobra que requieren cambiar por pesos; así el contrabandista compra la mercancía en el exterior con los dólares de los narcotraficantes. Luego el contrabandista ingresa la mercancía y la vende en pesos colombianos, sin registrar los ingresos y egresos en ninguna contabilidad porque todo el dinero que recibe es en efectivo, no emite factura, y por ello, todo ese efectivo queda en el mercado informal; esos pesos que gana el contrabandista se los cambian a los narcotraficantes por más dólares y así se crea una circulación de capitales en el mercado informal que favorece el lavado de activos."
En este argumento podemos observar que encaja con la regla básica de apoyo ya que el argumento se encuentra justificado a través de razones válidas. Además todas las premisas que se encuentran dentro del argumento son coherentes entre sí.
José Andrés Herazo y Gabriela Rodriguez Cardona
Calificación 4.5
EliminarComo vimos, el artículo anterior posee una argumentación en cadena que une un argumento con otro y esto concuerda con la regla de consistencia que plantea Aarnio, habría ausencia de consistencia si estos se contradijeran uno con otro, sin embargo podemos evidenciar que inicialmente nos habla un poco de lo que es el contrabando y como va de la mano con el lavado de dinero y de la misma manera con el tráfico de drogas, como bien sabemos el contrabando es catalogado como un delito menor y por lo tanto es menos perseguido al considerarse más “ inofensivo“ , por el contrario el narcotráfico es más perseguido y catalogado como un delito grave a lo largo del artículo vemos como el contrabando se convierte en nocivo y en un mal mucho más grande del que se le considera gracias a la unión y no contradicción de sus argumentos.
ResponderEliminar•Lauren Jiménez
•Kelly Castro
Estudiantes.
Calificación 4.3
EliminarPRUEBA:
ResponderEliminarA lo largo de toda la lectura se puede observar que existe muchas pruebas de este problema reflejados en todos esos problemas sociales que existen tales como la corrupción de las autoridades públicas, violencia, lavado de activos, entre otros. Pero la prueba más fundamental es el testimonio del señor Felipe Muñoz que fue miembro del DAS y que reafirma que "que el contrabando en Colombia está soportado en la macrocriminalidad internacional, en la que actúan grande redes que manejan rutas en el exterior desde donde traen al país los bienes prácticamente a precios de pérdida, pero con el absoluto objetivo de lavar el dinero proveniente del narcotráfico", lo cual evidencia que es totalmente real que incluso personas que trabajan alrededor del narcotráfico, se dan cuenta que realmente el contrabando no es tan inofensivo y que debe ponérsele más atención.
Shannon Cárdenas.
Gabriela Castillo.
Estudiantes.
Calificación 4.4
EliminarLa ponderación es un método que se utiliza cuando existe o se da una colisión entre dos principios. Éste consiste en llevar a cabo un proceso que le permita al juez dictaminar en el caso en concreto cuál principio precede al otro o en otras palabras, cuál de los dos principios tiene un mayor peso moral en dicho caso del cual se deriva una norma que debe ser aplicada en éste, llevando así a la resolución del caso y de la colisión de principios.
ResponderEliminarSin embargo, cuando existe una colisión entre principios que a su vez son derechos fundamentales a mi parecer el método de la ponderación no es completamente eficiente.
Los derechos fundamentales deben ser considerados reglas y no principios, debido a que de lo contrario se verían reflejadas las consecuencias de la irracionalidad de la ponderación que serían devastadoras para la teoria de los principios. Si bien es cierto que de los principios se derivan reglas que se estipulan en el ordenamiento jurídico (como es el caso de los derechos fundamentales), el hecho de que los derechos fundamentales sean definidos como mandatos de optimización (los cuales pueden ser cumplidos en grados y no necesariamente cumplidos en su totalidad), y se vean afectados por el principio de proporcionalidad les quita la importancia que el término derechos fundamentales les otorga. Los derechos fundamentales como principios no se garantizan.
Por otra parte, si los derechos fundamentales fueran considerados reglas serían garantizados en una mayor medida debido a que las reglas se cumplen en su totalidad o no se cumplen, no dejan espacio a la arbitrariedad del sistema jurídico donde se decide de manera subjetiva por un juez qué principio, o en éste caso derecho fundamental, tiene mayor peso en un caso en concreto. Por lo que siendo los derechos fundamentales reglas en vez de principios éstos tendrían que cumplirse en su totalidad y se reafirmaría su obligatoriedad en el sistema jurídico.
Shannon Cárdenas Suárez.
Estudiante.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPONDERACIÓN
ResponderEliminarDesde que comencé la carrera de derecho, me han venido hablando de la importancia del método de ponderación y su gran influencia en el derecho actualmente, de cómo dos principios colisionan y es deber del juez sopesarlo para decidir cual tiene más peso. Siempre mostraron su lado positivo, pero después de la clase de hoy me di cuenta que realmente la ponderación no es tan necesaria como lo hacen ver.
En primer lugar, así existiera o no la ponderación, el juez tendría que fallar, sea o no un caso difícil. Esto ocurre siempre que este se encuentra en lo que Hart llamaría como una penumbra. Aquí entra a jugar otro aspecto y es que realmente el juez no decide entre un principio y otro, porque como tal esto principios no deberían someterse a tal discusión. El juez tiene que decidir entre dos reglas, que aunque tengan los principios implícitos (Todo el ordenamiento jurídico refleja principios fundamentales), no son principios como tal. Así que el juez estaría haciendo lo que hace en cualquier otro caso, es decir, decidiendo entre dos reglas. lo cual indica que la ponderación aquí es completamente innecesaria.
En segundo lugar y algo muy importante, es que la ponderación es altamente subjetiva, lo cual es completamente incorrecto. Se supone que nuestros derechos fundamentales (todos ellos) deben se garantizados sin importar qué, pero con este método, estos derechos fundamentales quedan a merced del juez y mucho peor de sus ideales políticos o los ideales de los mandatarios que los eligen, es decir, nuestros derechos fundamentales quedan a merced de un tercero que puede que sepa argumentarlo muy bien, pero es muy propenso a que esté tomando una decisión arbitraria favorecida por la ponderación. Tal y como lo describe Duncan Kennedy con su realismo jurídico: El juez primero decide por cuál fallar y luego busca una norma que le favorezca.
En conclusión, el método de la ponderación, además de ser innecesario, facilita a los jueces la toma de decisiones arbitrarias influenciadas por su subjetividad, lo cual pone en gran peligro la garantía de nuestros derechos fundamentales.
GABRIELA CASTILLO.
Estudiante.
El siguiente argumento esta en contra de la ponderacion, y es que, a pesar de ser un metodo bastante utilizado en nuestro ordenamiento, no deberia olvidarsenos que esté, puede dar lugar a una subjetividad por parte del juez, asi como a decisiones arbitrarias, de hecho, algunos autores consideran a esta como una formula empleada por los jueces para encubrir sus decisiones, en este caso la ponderacion vendria a ser el mecanismo que encubre una decision sobre la que su autor retorico quiere ahorrarse el esfuerzo de argumentar, y es que para nadie es un secreto lo facil que es llegar a la subjetividad con este metodo ya que en su proceso el juez solo da sus valoraciones personales de lo que el considera acerca del grado de satisfaccion o de afectacion de determinados principios, lo que le facilita imponer su voluntad respaldandose en el metodo de la ponderación, por ejemplo: se puede tener un lapiz en una mano y pensar que pesa mas que otro, pero sin haberlos puesto y comparado dentro de una balanza, solo seran valoraciones personales.
ResponderEliminarAna Núñez
Según García Amado, la ponderación termina siendo todo menos un método garantista de derechos fundamentales. Según él es en realidad un método peligroso.
ResponderEliminarCoincidimos con él en la manera que los derechos fundamentales terminan quedando a merced de una balanza que en realidad no existe y como no existe terminan quedando a merced del juez y como el juez no tiene una independencia plena, los derechos fundamentales quedan a merced de quien los rige y de quien los gobierna.
Un ejemplo de esto son los países en donde se ha vivido la dictadura como sistema político y por eso mismo es tan rentable y funcional la ponderación como método supuestamente garantista de derechos fundamentales. El gobierno de Hitler, Stalin o Pinochet todos ellos terminaron escogiendo a sus propios jueces para que crearan las normas a su parecer.
Entonces estos dictadores nombran a los jueces para parezcan que estos deciden aplicando la esencia de la constitución pero en realidad deciden según los parámetros de conveniencia política.
En conclusión no termina siendo un método equitativo ni mucho menos equilibrado o parcial, siempre la subjetividad esta presente y se ve claramente al momento en que colisionan los principios, el peso relativos de estos los termina colocando el juez y no hay nada que lo limite al momento de estipular cuanto pesa cada principio.
POR
Gabriela Rodríguez
La ponderación es útil para el derecho, debido que en la vida hay muchos casos que no están positivisados en una norma, ya que en el momento de su creación no se prevén todos esos tipos de situaciones que se derivan a partir del desarrollo de la sociedad, y pues si los jueces se encuentran en un caso donde se debe ponderar dos derechos fundamentales, y ambos están dotados del mismo valor de afectación, entonces los jueces van a tener una mayor dificultad para argumentar si solo se basan en las reglas, ya que estas estarían colisionando entre sí, y ahí es donde entran los principios, otorgándole a cada regla un valor determinado para ese caso específico, es decir, un principio no va invalidar a una regla, solo la va dotar de un peso para ese caso en concreto, porque no siempre un mismo derecho fundamental va a ceder frente a otro si no se dan circunstancias análogas a un supuesto de hecho y en esos casos el juez deberá justificar su decisión como en todas las situaciones, porque ellos están en su obligación de fallar.
ResponderEliminarWendy Paola Camacho Parejo
Estudiante
Ponderación.
ResponderEliminarLa ponderación es un método de argumentación que facilita el ejercicio de los jueces en la resolución de casos en los que se encuentran en conflicto derechos fundamentales, ejemplo, en España hay una ley que prohíbe que los menores de edad donen órganos pero una menor de 15 años da a luz a un niño con un problema en los riñones y requiere un transplante de riñón y ella es la única compatible con el niño, gracias a que existe esa ley interpone una acción de tutela donde se pide que se proteja el derecho a la vida y el derecho a la salud del bebé, para resolver el caso concreto el juez debe hacer un análisis y ponderar para llegar a una resolución satisfactoria, las reglas por el contrario son claras y expresas en ellas sólo es necesario subsumir y aplicar haciendo una argumentación breve, pero el legislador cuando crea una regla no provee todas las excepciones que esta pueda tener es ahí donde se generan las llamadas lagunas o zonas de penumbra, pensado para estos casos están los principios los cuales cuando se encuentran en conflicto deben ser ponderados, por lo mencionado anteriormente reiteró la tesis de que la ponderación facilita el papel del juez.
LAUREN JIMÉNEZ
ESTUDIANTE
La ponderación tiene una fuerte carga metafórica, pues ponderar es sinónimo de valorar, cosa que se realiza todo el tiempo, por ejemplo, cuando dos normas entran en conflicto porque no pueden ser aplicadas simultáneamente en un caso, lo que se hace es valorar normativamente cual se subsume al caso y cual no, cosa que hace normalmente el juez, decidir en todos los casos. Un ejemplo que nos da García Amado es decidir entre si llegar puntual a una cita o ayudar a un ciego a cruzar la calle; en esta situación lo que se hace es valorar las circunstancias como si el cruzar esa calle es más o menos peligroso porque hay mucho o poco tráfico, si hay otras personas cerca que puedan igualmente ayudar al ciego, cuánto de importante es mi cita o con qué retraso voy ya, etc.
ResponderEliminarTodo esto conlleva a que las personas que consideren útil la ponderación, acepten como la esencia del derecho la moral, ya que la decisión del peso en concreto de cada principio es subjetiva de cada juez, al considerar cada motivo o circunstancia del caso concreto. Aquí la ponderación llega al nivel de ser, además de ser sumamente subjetiva, igualmente arbitraria ya que lo que hace el juez es sopesar los principios sin una balanza, un ejemplo de la actividad realizada de los jueces es el coger dos lápices y sopesarlos con la mano para saber cuál es más pesado, sin embargo, este método no brinda certeza, ya que no hay una balanza, simplemente son suposiciones.
Vanessa Díaz
considero que la ponderación es la mejor forma de argumentación, que busca eliminar la potestad subjetiva del juez ya que es el procedimiento mas seguro para buscar el carácter principal de la norma y crear derecho con un procdimiento mas completo.
ResponderEliminarDe tal forma que la ponderación es un procedimiento que ayuda a los jueces a tomar decisiones judiciales de la mejor manera en el momento en que colicionan principios en un caso en concreto, brindando un parámetro que de cierta forma la perite al juez crear derecho de una forma limitada.
de tal forma considero que la ponderación es el mejor método para tomar desiciones en el momento en que colicionan principos y es necesario tomar una decisión.
Natalia Cuello
Para resolver la contradicción entre principios es necesario utilizar el método de la ponderación, porque a diferencia de las reglas, que exigen un pleno cumplimiento y además conllevan una consecuencia jurídica, los principios, son mandatos de optimización y de carácter prima facie, es decir, se aplican por ley de ponderación el cual sigue el carácter principal de las normas y conduce a una teoría de la argumentación. Además, el uso de la ponderación limita el poder los jueces para fallar cuando hay contradicción, aunque la carga que se designa a cada principio sea subjetiva, es un mecanismo que permite que los juicios sean racionales, que sean sucedáneos a la objetividad.
ResponderEliminarAdriana Gandia.
La ponderación proporciona al sistema jurídico de un carácter completo. Existen casos donde los jueces tendrían dificultades para sustentar sus decisiones si solo se atienen al tenor literal de las normas, esto podría acarrear a que en situaciones excepcionales el juez de el mismo trato y esto podría dar cabida a injusticias. Por otro lado, recordemos que los hechos que se presenten en determinada sociedad van mucho más rápidos que el derecho, por lo tanto, el legislador no puede proveer ni dotar de respuesta de manera inmediata todos los casos que en el futuro se puedan presentar, es allí donde el papel del juez y la ponderación toman suma importancia, ya que a través de este método busca darle respuesta a todas esas situaciones de manera justa, lo que brindaría de completud al sistema jurídico.
ResponderEliminarJosé Andrés Herazo